Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года №33-1508/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1508/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Рожкова Д.А. и представителя Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года, которым заявление Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" о взыскании с Рожкова Д.А. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, в удовлетворении заявления Рожкова Д.А. о взыскании с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" расходов на оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2018 года постановлено взыскать с Рожкова Д.А. в пользу НТСН "Север" задолженность по оплате за пользование общим имуществом в период с 21 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 65 566 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 21 июня 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 20 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14 марта 2019 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Рожкова Д.А. платы за пользование общим имуществом товарищества, за период с 21 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда в части взыскания пени отменено и изменено в части размера платы за пользование общим имуществом товарищества. Постановлено: иск НТСН "Север" удовлетворить частично, взыскать с Рожкова Д.А. в пользу НТСН "Север" задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 01 марта по 28 августа 2018 года в размере 9 735,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта по 28 августа 2018 года в сумме 101 рубль 22 копейки, а всего 9 836 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано..
Представитель НТСН "Север" обратился в суд с ходатайством о взыскании с Рожкова Д.А. расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, мотивируя заявление тем, что для совершения необходимых юридических действий по представлению их интересов в суде по спору с Рожковым Д.А. товарищество привлекло поверенного Гуськову А.Г., которой по договору поручения выплачено вознаграждение в сумме 15 000 рублей.
Рожков Д.А. также обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в котором просил о пропорциональном распределении между сторонами спора судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что его интересы в суде, связанных со спором с НТСН "Север", представляла Шестакова Т.В., которой выплачено вознаграждение в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала; Рожков Д.А. просил взыскать с товарищества 20 000 рублей, указав, что по соглашению он выплатил Шестаковой Т.В. вознаграждение в данном размере за оказание услуг по составлению апелляционной жалобы и подготовке доказательств.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласны Рожков Д.А. и представитель НТСН "Север".
В частной жалобе Рожков Д.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что в результате работы Шестаковой Т.В. на этапе апелляционного производства сумма его задолженности, с иском о взыскании которой обращалось товарищество, была существенно снижена. Настаивает на необходимости распределения между сторонами судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель НТСН "Север" просит отменить определение суда в части, полагая необходимым удовлетворить требования о взыскании с Рожкова Д.А. расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в указанной сумме. В обоснование жалобы ссылается на то, что законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде; при разрешении ходатайств о возмещении судебных расходов суд не вправе произвольно уменьшать заявленные к взысканию суммы; они должны быть взысканы в разумных пределах, исходя из величины расходов на оплату услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, времени, потраченного представителем на оказание услуг, и т.д. Считает, что выплата поверенному вознаграждения за оказанные услуги в размере 15 000 рублей соответствует требованиям разумности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны не извещались о времени и месте разрешения частных жалоб судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам законодатель относит затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также, исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.
Как видно из дела, в доказательство понесенных расходов НТСН "Север" представлены расходный кассовый ордер N 622 и платежное поручение N 585, подтверждающие оплату услуг поверенного Гуськовой А.Г. по договору поручения от 30 октября 2018 года на общую сумму 13 050 рублей (л.д. 121, 143).
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, понесенных товариществом в связи с рассмотрением иска к Рожкову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом и пени, суд первой инстанции исследовал вопрос об относимости этих расходов к разрешенному в судебном порядке спору и о разумности их объема, на основании чего правомерно снизил размер возмещения до 1 000 рублей, исходя, в том числе, из соотношения величины требований истца, удовлетворенных судом в размере 9 836 рублей 74 копейки, относительно величины требований, первоначально заявленных истцом к ответчику в общей сумме 126 513 рублей.
Судебная коллегия полагает размер взысканных судом расходов соответствующим требованиям разумности и справедливости, и оснований для иных выводов по доводам частной жалобы представителя НТСН "Север" не усматривает.
При этом, как было указано выше, факт несения товариществом расходов на оплату услуг поверенного подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в то время как из документов Рожкова Д.А., представленных в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов, следует, что договор поручения с Шестаковой Т.В., по условиям которого она обязуется по заданию заказчика произвести необходимый объем юридических действий по представлению его интересов в судебных инстанциях, связанных с рассмотрением дела по иску НТСН "Север", заключен 23 января 2019 года, то есть, более чем через месяц после подачи Рожковым Д.А. апелляционной жалобы. Кроме того, из содержания настоящего договора поручения не следует, в чем именно заключались оказанные исполнителем услуги, при том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции Шестакова Т.В. в качестве представителя интересов ответчика не участвовала.
Таким образом, поскольку расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в случае доказанности их несения, что они связаны с рассмотрением конкретного дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Рожкову Д.А. в удовлетворении ходатайства по мотивам, изложенным в определении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы Рожкова Д.А. и отмене или изменению в апелляционном порядке определения суда первой инстанции судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка