Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-1508/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
возвратить АО "Россельхозбанк" исковое заявление (со всеми приложенными документами) к Сергееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Выслушав доклад судьи Спесивецвой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Сергееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель акционерного общества "Россельхозбанк" просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (требования, по которым выдается судебный приказ), заявитель указывает на отсутствие в данной норме положения, позволяющего вынести судебный приказ по требованию о расторжении кредитного договора, а потому исковые требования подлежали рассмотрению в исковом порядке районным судом и оснований для возвращения искового заявления не имелось.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественные требования на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.
Установив, что исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" не превышают 50000 рублей, судья пришел к правильному выводу о подсудности дела мировому судье.
Доводы частной жалобы со ссылками на статьи 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в связи с предъявлением исковых требований о расторжении кредитного договора дело подлежит рассмотрению районным судом, не основаны на законе.
Требования о расторжении кредитного договора вытекают из имущественных правоотношений и не связаны с расторжением договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.
В этой связи исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к Сергееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33307, 23 рублей и расторжении кредитного договора подлежит рассмотрению в исковом производстве мировым судьей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
