Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1508/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1508/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Коваленко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск и ответчика Адмайкина Максима Васильевича на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить частично.
Взыскать с Адмайкина Максима Васильевича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска задолженность по арендной плате в сумме 95 998 рублей 70 копеек.
Взыскать с Адмайкина Максима Васильевича в доход бюджета города Ноябрьск государственную пошлину в сумме 3 080 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к Адмайкину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 16 января 2014 года ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 3 697 кв.м, на срок до 30 декабря 2016 года, для строительства газопровода в индивидуальной застройке. В связи с нарушением ответчиком условий настоящего договора в части внесения арендных платежей по состоянию на 29 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с условиями договора, ему начислена пени в размере <данные изъяты>. Требование истца об уплате задолженности в добровольном порядке арендатором не удовлетворено.
В связи с этим просили взыскать с Адмайкина М.В. задолженность по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в общей сумме 97 241 рубль 97 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Адмайкина М.В. задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 147 952 рубля 91 копейка, пени за период с 10 октября 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 20 744 рубля 87 копеек, всего 168 697 рублей 78 копеек.
В судебном заседании суда представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск Макаров С.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал.
Ответчик Адмайкин М.В. требования иска не признал, полагая договор аренды расторгнутым в июле 2015 года. Пояснил, что спорный земельный участок передан арендатору, однако документ о приеме-передаче отсутствует.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе Адмайкин М.В. просит о его отмене, ссылаясь на то, что 20 июля 2015 года направил в адрес арендодателя заявление о расторжении договора аренды ввиду отсутствия необходимости в дальнейшей эксплуатации земельного участка, погасил задолженность по арендной плате за период до 01 августа 2015 года, после чего спорным участком не пользовался. В связи с чем, полагает, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с указанного времени и оснований для взыскания с него арендных платежей за период по 30 декабря 2016 года у суда первой инстанции не было. Считает, что требование арендных платежей после подачи заявления о расторжении договора, как и требование о предоставлении кадастрового паспорта на газопровод и топографическую съемку, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит в удовлетворении изложенных в ней доводов отказать.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований иска. Оспаривая выводы суда о прекращении срока действия договора аренды 31 декабря 2016 года, настаивает на том, что он является действующим, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Также указывает на то, что земельный участок арендатором возвращен не был и используется им для эксплуатации газопровода.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (телефонограмма и извещение от 25.05.2018), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений по правилам названной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, 16 января 2014 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города (в настоящее время - Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск) и Адмайкиным М.В. был заключен договор N аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым N, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 3 697 кв.м, на срок до 30 декабря 2016 года, по условиям которого названный земельный участок предоставлен ответчику для строительства газопровода в индивидуальной застройке.
Размер и условия внесения арендной платы за пользование земельным участком определены сторонами в разделе 3 настоящего договора, порядок расчета арендной платы - в приложениях к нему.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 20 июля 2015 года Адмайкин М.В. обратился в НГДИ Администрации г.Ноябрьск с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N от 16 января 2014 года, после чего арендные платежи за пользование участком не производил.
Разрешая спор и постановляя о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору за период по 30 декабря 2016 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о прекращении договорных правоотношений после его обращения к арендодателю с заявлением о расторжении договора.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, однако, к такому соглашению стороны по делу не пришли; возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды земельного участка ни законом, ни условиями самого договора аренды не установлена; с требованием о досрочном расторжении договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 451, статьей 620 Гражданского кодекса РФ, Адмайкин М.В. также не обращался.
Более того, направив в 2015 году заявление о прекращении отношений, ответчик мер к возврату участка не предпринял, иное из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Адмайкина М.В. не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм права и удовлетворению не подлежат.
Нельзя признать состоятельными и доводы представителя истца о том, что после окончания срока действия договора аренды 30 декабря 2016 года названный договор возобновил свое действие в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Как видно из дела, пунктом 6.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что договор прекращается с момента истечения срока его действия.
По истечении срока его действия согласие Арендодателя на возобновление договора не подразумевается и использование имущества Арендатором без заключения договора на новый срок не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Настоящий пункт рассматривается как заблаговременное возражение Арендодателя против возобновления договора на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).
Таким образом, проанализировав условия заключенного сторонами договора, в том числе, пункта 6.1., согласно которому все изменения и (или) дополнения к договору должны быть оформлены путем дополнительного соглашения и пройти государственную регистрацию, а также принимая во внимание обращение арендатора к арендодателю с заявлением о расторжении договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4.4.9. договора аренды N от 16 января 2014 года арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок при прекращении и расторжении настоящего договора.
Доводы представителя истца, что арендатор не возвратил арендованное имущество арендодателю, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в решении.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск судебная коллегия не усматривает.
Подлежат отклонению и ссылки истца на то обстоятельство, что в настоящее время ответчик использует земельный участок для эксплуатации газопровода.
Действительно, в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем, после прекращения действия договора аренды земельного участка N от 16 января 2014 года, предоставленного Адмайкину М.В. с целью проведения строительства газопровода в индивидуальной застройке, стороны не лишены возможности заключения нового договора аренды земельного участка на иных определенных сторонами условиях.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
Приведенный в решении расчет размера арендных платежей и пени, подлежащих взысканию за определенный судом период, сторонами по делу не оспаривается и в силу статьи 327.1. ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судья Т.М. Нех
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
