Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2018 года №33-1508/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-1508/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя Шибзухова А.Х. Нахушева К.А., представителей ООО "Жанна" Базаевой М.С. и Репнициной Т.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шибзухова Альберта Хажисмеловича на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жанна" к Шибзухову Альберту Хажисмеловичу о взыскании задолженности по договору аренды,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жанна" обратилось в суд с иском к Шибзухову Альберту Хажисмеловичу, в котором просило взыскать задолженность по договору аренды в размере 209100 рублей, из которых: 175000 рублей - задолженность по оплате арендных платежей за период с февраля 2018 г. по август 2018 г., 21600 рублей - пени за неуплату арендных платежей, 12500 рублей - штраф за неуплату арендных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 рублей.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста, запрета осуществлять действия, направленные на снос нежилого помещения общей площадью 215 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 05 сентября 2018 года ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Шибзуховым А.Х. подана частная жалоба, в которой, ставя вопрос о его отмене, указывается, что поскольку здание, на которое наложен арест, принадлежит гражданину А.Л.Д., проживающему в <адрес>, не являющимся стороной по делу, данными действиями судья нарушает права и законные интересы этого гражданина.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 часть 1 статья 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статья 144).
Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья, принимая решение об обеспечении иска, исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с существом постановленного судьёй определения, по следующим основаниям.
Согласно представленным материалов дела, здание, в отношении которого приняты обеспечительные меры, общей площадью 215 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: КБР, <адрес> "б", принадлежит на праве собственности гражданину А.Л.Д., что подтверждается государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, поскольку А.Л.Д. ответчиком по делу не является, здание на которое наложен арест, не является предметом спора, у судьи не имелось оснований для принятия в отношении этого здания обеспечительных мер.
При таких данных, определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста, запрета осуществлять действия, направленные на снос нежилого помещения общей площадью 215 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> "б" оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 05 сентября 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства ООО "Жанна" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета сноса нежилого помещения общей площадью 215 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> "б" отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка