Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1508/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1508/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.
12 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ручкина Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ручкина Е.Е. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 29 января по 22 ноября 2016 года в размере 245000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., а всего 248000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ручкина Е.Е. неустойки в размере 155000 руб., убытков, связанных с составлением и направлением претензии, в размере 1170 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. - отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5650 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гудиной А.Э., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ручкин Е.Е. предъявил иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2016 года по гражданскому делу N были удовлетворены его исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
20 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения за период с 29 января 2016 года по 22 ноября 2016 года в сумме 400000 рублей, которая ему не выплачена.
По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в сумме 1170 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ручкин Е.Е. в судебном заседании не участвовал. Его представитель Апетова Н.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Косыгин Ф.Н. иск не признал. Полагал предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда считал не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", указывая на несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить сумму неустойки до минимального размера.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Яцюк О.В. с доводами жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как видно из материалов дела, 6 декабря 2015 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, чем истцу причинен материальный ущерб.
17 декабря 2015 года истец обратился к ответчику как страховщику ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения. 24 февраля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ущерб страховщиком не возмещен.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца были взысканы сумма материального ущерба в размере 245000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 122500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, услуги по копированию в размере 900 рублей, всего 397600 рублей.
Выплата суммы ущерба была произведена истцу 23 ноября 2016 года.
Установив, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом, посчитав предъявленную к взысканию сумму такой неустойки 400000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ снизил сумму взыскиваемой неустойки до 245000 рублей, указав, что неустойка в такой сумме будет являться соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства, отвечать принципу разумности и достаточности.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии нет, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером суммы, до которой суд снизил неустойку, к переоценке доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
