Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Толстика О.В., Мельник Н.И.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В., по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Рубан Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2020 N У-20-73944/5010-007 требования Рубан Е.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 2 40-ФЗ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона N 2 123.ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В обоснование указано, что 16.01.2020 произошло ДТП, транспортным средством Hyundai Porter (2795 ОР), государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившимся под управлением Ефременко С.П. был причинен вред здоровью пешеходу Рубан Е.А.

Виновником указанного ДТП признан Ефременко С.П., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису XXX N 0102527585.

08.04.2020 Рубан Е.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", которое пришло к выводу, что ТС Hyundai Porter (2795 ОР) на момент ДТП находился в собственности Ефременко С.П., страховой полис XXX N 0102527585 был заключен с собственником Фетисовым Валерием Владимировичем, в связи с чем отказало в выплате страхового возмещения.

Рубан Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному, которому были предоставлены все необходимые документы и сведения.

Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение, указав, что гражданская ответственность Ефременко С.П. была застрахована на момент ДТП по полису XXX N 0102527585. Указанное опровергается материалами дела, в том числе и самим страховым полисом. Таким образом, автогражданская ответственность Ефременко С.П. (собственника Hyundai Porter) не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на момент ДТП.

Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах" пришло к выводу об отсутствии оснований у финансового уполномоченного оснований для взыскания страховой выплаты в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО XXX N 0102527585.

На основании изложенного, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя от 25.06.2020 N У-20-73944/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Рубан Е.А.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с решением, просит его отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Апеллянт также указывает на то, что поскольку в ПАО СК "Росгосстрах" не застрахована автогражданская ответственность Ефременко С.П., у финансовой организации не могла возникнуть обязанность по выплате страхового возмещения. Ввиду чего выводы финансового уполномоченного и суда являются незаконными и необоснованными. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Фетисова В.В., РСА.

Обращает внимание на то, что страховой полис Ефременко С.П. подложный, в связи с чем не может является надлежащим доказательством по делу.

Считает, что ссылка суда в решении на Определение Судебной коллегии ВС РФ является нарушением ст.198 ГПК РФ.

Указывает, что Ефременко С.П. не предоставил в материалы дела оригинал электронного страхового полиса, что является нарушением ст.79 ГПК РФ.

Выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Имша М.В., которая просила решение суда от 18 марта 2021г. отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2020, транспортным средством Hyundai Porter (2795 ОР), государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся под управлением Ефременко С.П., был причинен вред здоровью Рубан Е. А.

Гражданская ответственность Ефременко С.П., который является виновником указанного ДТП, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО серии XXX N 0102527585).

08.04.2020 Рубан Е.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении предоставив все необходимые документы, а также требованием о выплате расходов на услуги нотариуса в размере 680 рублей 00 копеек.

16.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в удовлетворении заявления Рубан Е.А. в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Ефременко С.П. не застрахована, а собственником транспортного средства является Фетисов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в рамках Договора ОСАГО.

08.05.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление с требованием о возмещении утраченного заработка (дохода) вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП в размере 54 404 рубля 20 копеек, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 1 250 рублей 00 копеек, расходов на услуги нотариуса в размере 680 рублей 00 копеек, которое осталось без удовлетворения.

Не согласившись с данным с отказом, Рубан Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному в сфере страхования Никитиной С.В.Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2020 N У-20-73944/5010-007 взыскан с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рубан Елены Анатольевны утраченный заработок (доход) вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 53 824 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 73 копейки, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований Рубан Елене Анатольевне отказано.

Финансовым уполномоченным проведена проверка наличия страхового полиса транспортного средства с идентифицирующими признаками - госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой по состоянию на 16 января 2020 года имеется полис XXX N 0102527858, страхователь ПАО "Росгосстрах", номер договора ОСАГО 0102527858, имеет статус "Находится у страхователя", со сроком страхования с 18.11.2019 до 17.11.2020. Сведения о досрочном расторжении договора ОСАГО XXX N 0102527858 в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлена копия электронного страхового полиса серия ХХХ N 0102527858, сроком страхования с 18 ноября 2019 года по 17 ноября 2020 года, страхователь Фетисов В.В., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; марка, модель транспортного средства - Hyundai Porter, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о государственной регистрации ТС серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; лицо, допущенное к управлению Фетисов В.В.; данный полис был приобретен на сайте ПАО "Росгосстрах" (заказ N 8612872), код FC44ХХХ0102527858; дата заключения договора 14 ноября 2019 года; страховой полис подписан усиленной электронной подписью Л.Д.Е.

Также в материалах дела имеется копия электронного страхового полиса серия ХХХ N 0102527858, сроком страхования с 18 ноября 2019 года по 17 ноября 2020 года, страхователь Ефременко С.П.; марка, модель транспортного средства - 27950P, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о государственной регистрации ТС серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; лицо, допущенное к управлению Ефременко С.П..; данный полис был приобретен на сайте ПАО "Росгосстрах" (заказ N 8612872), код FC44ХХХ0102527858; дата заключения договора 14 ноября 2019 года; страховой полис подписан усиленной электронной подписью Л.Д.Е.

Исходя из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД по Ростовской области, имеется карточка учета транспортного средства марки, модель 27950Р, госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, серия номер регистрационного документа 6155712181, владелец Ефременко С.П., за VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН транспортные средства не зарегистрированы.

Определением суда от 21.12.2020 года назначено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы оригиналов электронных полисов.

Согласно заключению N 9/21-Т от 9 марта 2021 года, представленные на исследование электронный полис ХХХ N 0102527858, выданы в отношении Фетисова В.В. и заверенный электронно-цифровой подписью не содержит каких-либо несанкционированных изменений, проверку подлинности электронной цифровой подписи, а также внесение несанкционированных изменений в электронный полис ХХХ N 0102527858, выданный в отношении Ефременко С.П., в рамках данной экспертизы выполнить невозможно, так как в экспертное учреждение не представлен сертификат подписи(ключ электронной подписи).

Судом установлено, что в соответствии с Порядком заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, у страховщика должны быть ключи к обоим заключенным электронным страховым полисам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 929, 957, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод ПАО СК "Росгосстрах" о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, не обоснован.

Кроме того, данное утверждение апеллянта опровергается данными с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков на чем и основывал свои выводы финансовый уполномоченный.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Фетисова В.В., РСА, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, которые могут повлечь отмену решения суда, поскольку решением суда права и интересы указанных лиц не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности представленного страхового полиса Ефременко С.П. безосновательны, поскольку как усматривается из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность Ефременко С.П. была застрахована, что подтверждается материалами административного дела. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих поддельность страхового полиса ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.

Таким образом, поскольку позиция финансового уполномоченного о наличии доказательств подтверждающих предоставление корректных данных не опровергнута, следовательно, основания для признания незаконным решения финансового уполномоченного отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основани для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка