Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-15072/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Миргородской И.В.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасяна А. Р. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, по гражданскому делу N 2-1482/2021 по иску Минасяна А. Р. к ТСЖ "Современник" о признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Современник" - Трушкиной В.Е., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Минасян А.Р. обратился в Кировский суд с иском к ТСЖ "Современник" о признании незаконным и отмене начисления за оплату радио, обязании произвести перерасчет и выплатить стоимость оплаты за радио, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры N... в многоквартирном доме <адрес>. 01.05.2019 после подписания акта приема-передачи квартиры и заселения, истцу стали приходить квитанции по оплате коммунальных услуг, где, в том числе были указаны услуги, которые ему не предоставлялись - за несуществующую в квартире радиоточку. Истец обратился к ТСЖ "Современник" с претензией по факту начисления платежей за несуществующую радиоточку. Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком, он обратился в суд с иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Минасяна А.Р. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Минасян А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Минасян А.Р., представитель третьего лица ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (далее по тексту ФГУП РСВО) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.03.2014 N 561-О, обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 данной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 6 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Минасян А.Р. является собственником квартиры N... по адресу: <адрес>

Управление указанным жилым многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Современник".

В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что в квитанции об оплате коммунальных услуг были незаконно включены услуги за радио, которые были оплачены истцом, однако данные услуги ему не оказывались, радиоточка в принадлежащей ему квартире отсутствует, в доме в котором находится принадлежащая истцу квартира, отсутствует фидер радио (центральная общегородская магистраль к дому не проведена).

22.08.2020 истец обратился в ТСЖ "Современник" с заявлением о проверке наличии/отсутствия радиоточки в его квартире, сверке коммунальных платежей, возврате денежных средств, перерасчете коммунальных платежей, которая была оставлена без ответа.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцу давались ответы о том, что для разрешения вопроса о наличии/отсутствии радиоточки в многоквартирном доме или для подачи заявления об отключении радиоточки, ему необходимо обратиться в ФГУП РСВО, а не в ТСЖ "Современник".

В подтверждение своих возражения ответчиком представлен договор N... от 01.05.2011. заключенный между ТСЖ "Современник" и ФГУП РСВО об оказании услуг связи проводного радиовещания, по которому ТСЖ осуществляет начисления абонентам (населению) радиотрансляционной сети абонентской платы за радиотрансляционные точки согласно действующим тарифам и перечисляет их ФГУП РСВО на его расчётный счёт за все имеющиеся радиоточки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А (л.д. 48-51).

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 12.12.2012 количество радиотрансляционных точек было увеличено, в том числе на квартиру N..., принадлежащую истцу.

Из раздела II договора следует, что обслуживание проводного радиовещания осуществляется силами ФГУП РСВО.

В соответствии с п. 2.1.9 данного договора для отключения радиоточки предусмотрен порядок личного обращения абонентов в ФГУП РСВО.

ТСЖ "Современник" осуществляет оплату по договору надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается актами оказанных услуг (Л.Д.55-70).

Также ответчиком представлен в материалы дела ответ на обращение Минасяна А.Р. о том, что для разрешения вопроса о наличии/отсутствии радиоточки в многоквартирном доме или для подачи заявления об отключении радиоточки, ему необходимо обратиться в ФГУП РСВО (л.д. 72-75).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения в данном случае регулируются, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", нормами ГК РФ и Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" состав, структура и места размещения объектов и линейно-кабельных сооружений связи определяются при разработке проектов застройки городских кварталов и отдельных территорий.

При этом, сеть проводного радиовещания является одной из обязательных инженерных сетей, которые в соответствии со строительными нормами предусматриваются в проектах строительства всех городских кварталов, зданий жилых домов, монтируются на всех вновь строящихся или реконструируемых зданиях и передаются в эксплуатацию одновременно со сдачей дома. Данные о составе и расположении оборудования отображаются в технических паспортах и исполнительной документации зданий, передаваемой на хранение их балансодержателям.

Так как здание введено в строй в 2012 году, в тот период действовала редакция СП 54.13330.2011. Свод правил. "Здания жилые многоквартирные" (далее - Свод правил). Согласно п. 4.6 Свода правил в жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства спасения людей, системы противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также другие инженерные системы, предусмотренные заданием на проектирование.

В соответствии с п. 4.7 Свода правил на крышах жилых зданий следует предусматривать установку антенн коллективного приема передач и стоек проводных сетей радиовещания. Установка радиорелейных мачт и башен запрещена.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пунктов 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353 (далее - Правила), услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания. По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме (п. 14 Правил).

Договор, заключаемый с гражданами, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор (п. 15 Правил).

Абонент вправе: расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания; отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия (п. 28 Правил).

Таким образом, абонент вправе отказать от оплаты услуг связи проводного радиовещания, в том числе при приобретении жилого помещение, в котором ранее данные услуги имелись, путем обращения к исполнителю с заявлением.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных Приказом Минсвязи России от 23.03.1997 N 44, закреплено, что выключение радиоточек в существующем радиофицированном жилом фонде выполняется предприятиями связи после оплаты соответствующих услуг по действующим тарифам или на договорной основе.

Принимая во внимание, что пп. "б" п. 27 Правил установлено, что абонент обязан содержать в исправном состоянии часть абонентской линии, находящуюся в помещении, в котором установлено оборудование, судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что в его квартире отсутствует радиоточка, учитывая, что ФГУП РСВО не обязано контролировать фактическое использование (неиспользование) абонентом возможности пользоваться услугой проводного радиовещания, поскольку надзор за их сохранностью и исправностью, в соответствии с положениями Правил, находится в ведении абонента.

При этом в процессе рассмотрения спора третьим лицом представлены надлежащим доказательства того, что техническая возможность оказания и получения данных услуг абонентом имеется. Как следует из совместно проведенного третьим лицом и истцом осмотра проводки сети связи проводного радиовещания, проводка сети радиовещания и радиорозетки внутри квартиры отсутствуют, вместе с тем, внутридомовая сеть связи проводного радиовещания в доме работает исправно, абонентский отвод в квартиру истца к этажной разветвительной коробке сети связи проводного радиовещания подключен и исправен, ввод провода от этажной разветвительной коробки в квартиры выполнен скрытым способом во внутрестенном канале (л.д. 111-114). Доказательств обратного, истцом в процессе рассмотрения спора не представлено.

То обстоятельство, что истец не использовал радиоточку, как указал суд первой инстанции, правового значения не имеет, поскольку абонент считается потребителем услуги, пока не откажется от нее.

Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что оплата по договору от истца поступала в установленном порядке, сам истец в ФГУП РСВО с заявлением о расторжении договора на услуги связи проводного радиовещания не обращался, публичный договор на оказание услуг связи проводного радиовещания между истцом и ФГУП РСВО является действующим, доказательств того, что в указанный период услуги по радиовещанию истцу не были оказаны, истцом не представлены, как не представлены и доказательств того, что услуги в указанный период предоставлялись ему ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для исключения начислений за данную услугу (на оплату за радиоточку), для признания начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что договорные отношения действуют исключительно между собственников жилого помещения Минасяном А.Р. и ФГУП РСВО, которые не предусматривают взимание платы каким-либо третьим лицом, а также делегирование полномочий другой организации взимать плату, в связи с чем не предусмотрено включение платы за радиоточку в квитанцию по коммунальным платежам подлежат отклонению, на основании следующего.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказаний услуг связи по договору и расторжение такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услуг связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируется Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353 "об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания".

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным говором (пункт 13 Правил). Условия такого договора должны соответствовать Правилам

Согласно п. 14 Правил договор заключается путем осуществления конклюдентных действий, при этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

По желанию с абонентом может быть заключен договор в письменной форме.

Пунктом 3.5 раздела 3 публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, утвержденного приказом генерального директора ФГУП РСВО 01.10.2019 N 468 (далее - публичный договор), предусмотрено, что оплата услуг оператора связи производится абонентом в рублях путем перечисления абонентской платы посредством оплаты услуг посредством оплаты Счета за оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг, либо оплаты извещения-квитанции, выставляемой уполномоченными организациями (ГУП "ВЦКП ЖХ", ОСЖ (ТСЖ, ЖСК, ЖК и пр.), равняющие организации и т.д.).

Во исполнение условий публичного договора, между ФГУП РСВО и ТСЖ "Современник" 01.05.2011 был заключен договор N 08-1982 (далее - Договор), согласно которому ТСЖ производит начисления абонентам (собственникам и нанимателям) осуществляет сбор платы за услугу связи проводного радиовещания, а также ежемесячно, позднее последнего числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет ФГУП РСВО причитающуюся ему за текущий месяц сумму абонентской платы по действующим тарифам все имеющиеся радиотрансляционные точки, (п. 4.1. Договора).

В соответствии с пп. 2.2.9 Договора ТСЖ составило списки квартир, оборудованных радиоточками. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 (приложение N 2) 12.12.2012 к Договору, квартира N... в доме N... по адресу: <адрес>, оборудована одной основной радиоточкой.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что плата за радоиточку правомерно включена ТСЖ "Современник" в квитанции по оплате коммунальных услуг, которые были оплачены истцом, в связи с чем суд пришел к верному выводу том, что между истцом и ФГУП РСВО заключен договор на оказание услуг по радиовещания, с заявление о расторжении указанного договора истец не обращался основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Доводы истца о том, что им радиоточка не используется, поскольку в его квартире отсутствует радиоточка и радиопроводка, что подтверждается актами, также подлежат отклонению.

Как следует из ответа ФГУП РСВО от 15.02.2021, данного в адрес Минасяна А.Р., а также из возражений третьего лица, в ходе осмотра проводки сети связи проводного радиовещания, установлено что внутренняя сеть и отвод в квартиру абонента исправны, внутри квартиры проводка отсутствует, что подтверждается актом от 05.02.2021 (л.д. 111), то есть техническая возможность оказания и получения абонентом услуг связи проводного радиовещания в квартире истца имеется.