Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N 33-1507/2023

от 20 января 2023 года по делу N 33-1507

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней Чертовского Федора Федоровича на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чертовского Федора Федоровича к ИФНС России N 4 по г.Москве о взыскании убытков - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с иском к ИФНС России N 4 по г.Москве о взыскании убытков.

Определением суда от 16 сентября 2022 года заявление Чертовского Ф.Ф. возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Чертовской Ф.Ф. подал частную жалобу и дополнения к ней, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Чертовского Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в форме копии, оригинальной подписи истца не содержит, то есть не подписано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о том, что иск подан через личный кабинет, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п.4.2 Порядка после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно п.4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Документы, подтверждающие, что исковое заявление было подано в суд в виде электронного образа документа с соблюдением порядка подачи процессуальных документов в электронном в виде, в материалах дела отсутствуют, в свою очередь, к частной жалобе не приложено уведомление через личный кабинет о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов или иные документы, подтверждающие подачу искового заявления в виде электронного документа.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Чертовского Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru