Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1507/2021

от 21 сентября 2021 года по делу N 33-1507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.С. к МВД России о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей,

по апелляционной жалобе МВД России на решение Псковского районного суда Псковской области от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения истца Маркова А.С. и его представителя - Зубова В.Н., представителя третьего лица ОМВД России по Псковскому району - Ивановой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Марков А.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Псковскому району о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 120 000 рублей, понесенных при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика с ОМВД России по Псковскому району на МВД России.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 09 июня 2021 года исковые требования Маркова А.С. к МВД России о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С МВД России в пользу Маркова А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации поставлен вопрос об изменении решения суда в части необходимости указания в решении о том, что взыскание производится за счет средств казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом апелляционной инстанции.

Ответчик МВД России своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения ли, участвующих в деле, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.04.2020 Марков А.С. в порядке ст. 141 УПК РФ обратился в ОМВД России по Псковскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В.

16.04.2020 следователем СО ОМВД России по Псковскому району Таракановой Е.В. вынесено постановление о передаче сообщения Маркова А.С. в военную прокуратуру Псковского гарнизона Западного военного округа по подведомственности.

Марков А.С. обратился в Псковский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ОМВД России по Псковскому району, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Псковскому району, выразившиеся в не уведомлении о результатах рассмотрения его заявления от 15.04.2020 о преступлении и нарушении правил передачи его заявления по подведомственности.

Постановлением суда от 02.06.2020 Маркову А.С. было отказано в удовлетворении жалобы.

Апелляционным постановлением от 22.07.2020 данное постановление отменено, производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

11.06.2020 Марков А.С. вновь обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Псковского районного суда от 11.06.2020 Маркову А.С. отказано в принятии жалобы.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба Маркова А.С. удовлетворена, постановление Псковского районного суда от 11.06.2020 об отказе в принятии жалобы отменено, материал по жалобе направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Псковского районного суда от 17.08.2020 постановление следователя СО ОМВД России по Псковскому району Таракановой Е.В. о направлении материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Псковскому району (****) от 15.04.2020 по заявлению Маркова А.С., в военную прокуратуру Псковского гарнизона Западного военного округа признано незаконным.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей Горбань А.С, Новицкого P.O., Зубова В.Н. в размере 120000 рублей (по 40 000 рублей каждому), истцом представлены три договора на оказание комплексных юридических услуг от 26.05.2020 и три расписки о получении представителями денежных средств за оказанные услуги.

При этом согласно условиям договоров оказываемые услуги заключались в личной и заочной консультациях, деловой переписке, подготовке необходимых процессуальных документов, подаче исков, ведении гражданских дел и дел в рамках УПК РФ по делу о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц ОМВД России по Псковскому району, в связи с постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Псковскому району от 16.04.2020, представлении интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов истца по оплате услуг представителей, поскольку в силу положений статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками истца, которые должны быть возмещены. При этом судом был уменьшен размер взыскиваемых расходов с учетом принципов разумности и объективности.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу приведенных выше положений убытки истца должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы МВД России относительно порядка возмещения убытков заслуживают внимания.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит изменению с указанием в его резолютивную части о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителей за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 09 июня 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Маркова А.С. к МВД России о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маркова А.С. расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей".

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Мурин

Судьи Н.Ю.Белоногова

Э.В. Кузнецова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка