Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.,

судей Кардаша В.В., Куклиной И.В.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2021 года гражданское дело по иску Дмитриева А. В. к администрации городского поселения "Шилкинское" о признании дома жилым и пригодным для проживания,

по апелляционной жалобе истца Дмитриева А.В.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Дмитриева А. В. к администрации городского поселения "Шилкинское" о признании дома жилым и пригодным для проживания оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

установила:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2010 года истец проживает без регистрации в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилье является для истца единственным, иного жилья он не имеет. <Дата> на территории г.Шилка произошло наводнение, дом истца оказался в зоне затопления. Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации городского поселения "Шилкинское" N от <Дата>, дом истца был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу. Во включении Дмитриева А.В. в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, администрацией городского поселения "Шилкинское" было отказано, в связи с отсутствием регистрации истца в жилом доме. В настоящее время истец продолжает проживать в жилом доме, также как и его соседи из <адрес>, которые получили сертификат, как граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайной ситуации. Жилой дом снесен не был, он находится в хорошем состоянии, истцом и соседями из <адрес> сделан хороший ремонт для возможности дальнейшего проживания в доме. Истец продолжает оплачивать расходы за электроэнергию, налог на имущество, хотя с кадастрового учета данный дом был снят. Дмитриев А.В. считает, что межведомственной комиссией было вынесено неверное заключение о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу, так как дом находится в жилом состоянии, собственники квартир проживают в данном доме. Актом обследования помещения от <Дата> дом осматривался межведомственной комиссией частично, была осмотрена только <адрес>, а принадлежащая истцу <адрес> не осматривалась по неизвестным причинам. Согласно экспертному заключению N от <Дата>, выполненному АНО "СУДЭКС-Чита", техническое состояние <адрес> оценивается как исправное и пригодное для постоянного проживания. С учетом изложенного, истец просил суд признать двухквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилым и пригодным для постоянного проживания, с восстановлением дома на государственном регистрационном учете в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.3-5).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации городского поселения "Шилкинское" (л.д.1-2).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванкин В. А. и Иванкина Г. С.ёновна (л.д.113-114).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.148-151).

В апелляционной жалобе истец Дмитриев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что по определению Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков однотипных зданий, имеющих общую стену. Главной особенностью строения признается отдельный вход на частную территорию. Считает, что дом, в котором находится квартира истца, является единым объектом, и для признания его непригодным для проживания, было необходимо произвести осмотр всего дома, а не отдельной его части. Из заключения АНО "СУДЭКС-Чита" от <Дата> следует, что техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается как исправное. Считает, что обследование межведомственной комиссии части дома было неполным, необъективным, без привлечения специалистов, которые имеют специальные познания в области строительства, что привело к неверному выводу об аварийности жилого дома. Поскольку межведомственная комиссия не осматривала квартиру истца, а эксперты АНО "СУДЭКС-Чита" не осматривали квартиру третьих лиц, истцом было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы для определения технического состояния жилого дома. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано со ссылкой на то, что в компетенцию суда не входит решение вопроса о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания, разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Отказав истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы суд не предоставил возможность доказать факт ошибочного признания дома непригодным для постоянного проживания. Полагает, что необращение истца в межведомственную комиссию для проведения повторного осмотра не лишает его права обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Суд не привел ссылки на статьи, которые бы указывали на то, что обращение в суд без повторного обращения в межведомственную комиссию запрещено и почему решение данного вопроса не входит в компетенцию суда (л.д.161-164).

В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица Иванкина Г.С. и Иванкин В.А. возражали против удовлетворения требований истца, полагая, что восстановление их квартиры невозможно (л.д.171-172).

Истец Дмитриев А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дмитриева А.В. по доверенности Литалина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик администрация городского поселения "Шилкинское" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. От представителя администрации городского поселения "Шилкинское" по доверенности С.ёновой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица Иванкин В.А. и Иванкина Г.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" от <Дата> N (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, отражены в разделе II Положения.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Собственник, правообладатель или наниматель жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), вправе подать в комиссию заявление, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 положения).

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, перечень которых отражен в пункте 45 Положения.

Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 52 Положения ршение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от <Дата> Дмитриеву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 75:24:240122:33, площадью 1 217 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенная на нем <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.104-105).

Из отчета о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, N (Жур30)-ИО, выполненного ЗАОр "НП Читагражданпроект", следует, что по результатам обследования в июле 2018 года домов в <адрес> после затопления для определения их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации сделан вывод о том, что фундамент здания находится аварийном состоянии, конструкции перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии, стены здания в связи с имеющимися дефектами находятся в недопустимом состоянии. Проведение восстановительных работ нецелесообразно (л.д.49-74).

Актами визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в <адрес>, N и N от <Дата> подтверждается, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не подлежит восстановлению, поскольку конструктивные элементы здания находятся в разрушенном состоянии, техническое состояние оценено как негодное (л.д.75-91).

Из содержания акта обследования помещения N от <Дата> следует, что межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации городского поселения "Шилкинское" N от <Дата>, произведено визуальное обследование жилого помещения и на основании акта визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в <адрес> от <Дата>, отчета N (Жур30)-ИО от <Дата>, составлен настоящий акт обследования помещения, в котором содержится вывод о том, что жилой дом непригоден для проживания и не подлежит восстановлению (л.д.11-13).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N от <Дата> по результатам обследования жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания жилых помещений непригодными для проживания, не подлежащими ремонту в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня реки Кия на территории городского поселения "Шилкинское" (л.д.14-16).

<Дата> Дмитриев А.В. обратился в администрацию городского поселения "Шилкинское" с заявлением о направлении комиссии для обследования его дома и включении заявителя в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации (л.д.92-94).

В ответе от <Дата> глава городского поселения "Шилкинское" сообщил Дмитриеву А.В., что решением межведомственной комиссией N от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Согласно представленным документам заявитель не зарегистрирован по адресу: Забайкальский <адрес>, в связи с чем Дмитриев А.В. не включен в списки граждан лишившихся жилого помещения в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июля 2018 года на территории <адрес>, на получение государственных жилищных сертификатов (л.д.110).

Согласно экспертному заключению N от <Дата>, выполненному АНО "СУДЭКС-Чита", при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом зафиксированы дефекты, не влияющие на снижение работоспособности и ненесущей способности конструкции обследуемого здания, а именно: трещины в устройстве отмостки, трещины штукатурного слоя отделки фасадов здания, незначительные отклонения дощатого покрытия пола в горизонтальной плоскости, следы намокания лаг, дощатого покрытия. Техническое состояние квартиры в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценено как исправное состояние. Состояние строительных конструкций здания соответствует требованиям Федерального закона N 384-ФЗ от <Дата> "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", квартира пригодна для постоянного проживания (л.д.17-31).

Обращаясь в суд с иском, Дмитриев А.В. указывал на то, что дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был отремонтирован, находится в хорошем состоянии и пригоден для проживания. В связи с этим, истец просил суд признать дом жилым и пригодным для проживания с восстановлением его на государственном регистрационном учете.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в компетенцию суда не входит решение вопроса о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания, данные вопросы относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. После получения экспертного заключения истец не обращался в межведомственную комиссию с вопросом о проведении обследования квартиры на предмет пригодности для проживания и дачи соответствующего заключения. Судом указано, что истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении повторного осмотра жилого помещения с целью составления акта обследования и принятия соответствующего решения, которое может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания дома непригодным для проживания необходимо было произвести осмотр всего дома, а не отдельной его части; обследование межведомственной комиссии части дома было неполным, необъективным, без привлечения специалистов, которые имеют специальные познания в области строительства, что привело к неверному выводу об аварийности жилого дома; квартира истца осмотрена не была, являются необоснованными.

Из содержания отчета о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> N (Жур30)-ИО, актов визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в <адрес>, N и N от <Дата>, акта обследования помещения N от <Дата> следует, что предметом обследования являлся весь жилой дом, а не отдельная его часть. При этом, обследование было проведено специализированной организацией. Квартира истца была осмотрена с составлением акта N от <Дата>, к которому приложены фотографии жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.84-91).

В свою очередь, в заключении АНО "СУДЭКС-Чита" от <Дата> отражено, что экспертом оценивалось техническое состояние только одной из квартир, расположенной в доме по адресу: <адрес>, а именно <адрес>, то есть оценка состояния жилого дома в целом не производилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении строительной экспертизы для определения технического состояния жилого дома, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Как верно указано судом первой инстанции, вопрос о признании дома пригодным (непригодным) для проживания, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, что следует из содержания пунктов 7, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N.