Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ольховниковой Н.А.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "ВТБ Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поступившее по апелляционной жалобе заинтересованного лица Трубаровой С.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Требования ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. <данные изъяты> от 23.10.2020г. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Трубаровой Светланы Петровны страхового возмещения в размере 225 316 рублей."

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., указывая, что ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Трубаровой С.П. в выплате страхового возмещения в связи со смертью её супруга, по тем основаниям, что согласно п.4.5.2 Особых условий, события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного, наркотического либо токсического опьянения застрахованного лица, поскольку травма, вследствие которой наступила смерть застрахованного получена в момент нахождения Т. в состоянии алкогольного опьянения, то не возникло снований для признания случая страховым.

18.09.2020г. Трубоварова С.П. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., который своим решением <данные изъяты>. удовлетворил требования Трубаровой С.П. к ООО СК "ВТБ Страхование" и взыскании страхового возмещения в размере 225 316 руб.

Просит суд признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. <данные изъяты> от 23.10.2020г. незаконным и отменить его.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска и отмене решения финансового уполномоченного.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Трубарова С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения против иска заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Трубаровой С.П. по доверенности Романцова В.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Судом установлено, что 25.04.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Т.. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, а также Договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" по которому выдан Полис Финансовый резерв "Лайф+" <данные изъяты>

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", выгодоприобретателем является Т., а в случае его смерти - его законные наследники. Страховыми рисками по договору страхования являются: "Травма", "Инвалидность в результате несчастного случае и болезни", "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни". Страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляет 225 316 руб., срок действия договора с 26.04.2019г. по 25.04.2024г.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. Т.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 15.10.2019г.

Трубарова С.П. имеет право на наследование по закону после смерти супруга Т. что подтверждается справкой нотариуса Гориной О.А. от 15.09.2020г.

В связи с этим, Трубарова С.П. 25.11.2019г. обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.04.2020г. ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения Трубаровой С.П. отказало ввиду отсутствия признаков страхового случая со ссылкой на п.4.5.2 Особых условий страхования, согласно которому события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного, наркотического либо токсического опьянения застрахованного лица.

18.09.2020г. Трубарова С.П. обратилась к финансовому уполномоченному Климову В.В., который своим решением <данные изъяты> от 23.10.2020г. удовлетворил ее требования к ООО СК "ВТБ Страхование" и взыскании страхового возмещения в размере 225 316 руб.

В основу решения финансового уполномоченного положено заключение эксперта <данные изъяты> от 20.11.2019г., согласно которому, установлено, что смерть Т. наступила в результате <данные изъяты>, а не в результате алкогольного опьянения (отравления), и судебно-химическое исследование, которым обнаружено <данные изъяты> этилового спирта в крови Т.., было проведено <данные изъяты>., (что следует из истории болезни умершего, а экспертом ошибочно указана дата <данные изъяты>.), и не имеет отношения к несчастному случаю, произошедшему с Т,., когда он был госпитализирован в БМУ "Курская областная клиническая больница".

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 20.11.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Т., <данные изъяты>. примерно в 19 часов 00 минут во 2-м подъезде дома <данные изъяты> был обнаружен Т. лежащим вниз головой на лестничной клетке, который был доставлен в ОБУЗ "КОКБ", где <данные изъяты>. скончался, не приходя в сознание.

В соответствии с заключением эксперта ОБУЗ "СМЭ" <данные изъяты> от 20.11.2019г., смерть Т. наступила в результате <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из истребованной судом медицинской карты <данные изъяты> стационарного больного Т. видно, что Т. поступил в БМУ "Курская областная клиническая больница" <данные изъяты>. в 20 часов 49 минут, имеет отметка о взятии крови на алкоголь.

Согласно имеющемуся в медицинской карте акту судебно-химического исследования ОБУЗ "Бюро СМЭ" <данные изъяты> от <данные изъяты>., в крови Т. обнаружено <данные изъяты>% (г/л) этилового спирта, дата и время отбора пробы (время взятия крови) - <данные изъяты>. в 21 час 20 минут.

Т. не состоял на учете в наркологическом диспансере.

С учётом изложенных обстоятельств по делу, а также при установлении алкогольной интоксикации Т. в момент получения травмы по акту судебно-химического исследования ОБУЗ "Бюро СМЭ" <данные изъяты>., в объёме <данные изъяты>, которая, согласно Методическим указаниям о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденными Минздравом СССР 3 июля 1974 г.- от 3,0 до 5,0% рассматривается как тяжелое отравление алкоголем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что травма, от которой впоследствии наступила смерть Т. была получена им в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что исключает признание случая страховым и права на получение страховой выплаты.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, применяемого к правоотношениям сторон, а также условий договора.

Согласно п.4.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", на условиях которых был заключен рассматриваемый договор страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в результате алкогольного опьянения застрахованного, не является страховым случаем.

Исходя из вышеприведенных условий пунктов Правил страхования, как на это указывает истец, страховым случаем по данному договору не является, если он наступил именно по причине нахождения застрахованного в состоянии опьянения.

При этом из буквального толкования указанных условий правил следует, что требуется установление прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая (смерти застрахованного) и его опьянением. Само по себе установленное, у застрахованного состояние алкогольного опьянения как констатация факта не исключает отнесение произошедшее событие к страховому случаю по условиям договора (правил) страхования.

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными Законами РФ не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств того, что страховое событие - смерть застрахованного наступила именно вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не предоставлено.

Напротив, ссылка финансового уполномоченного о том, что нахождение Т. в момент травмы в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о причинно следственной связи со смертью застрахованного, основан в том числе, на экспертном заключении <данные изъяты>, проведённом по поручению финансового уполномоченного ООО "Ф1 Ассистанс", и описка эксперта в дате проведения судебно-химического исследования на алкоголь <данные изъяты>. - вместо <данные изъяты>., (пробы взяты в день получения застрахованным травмы - <данные изъяты>.) этих выводов не опровергают.

В выводах экспертом указано (вопрос N 5) (л.д.75), что согласно представленным медицинским документам, смерть застрахованного Т. наступила в результате <данные изъяты>, а не в результате алкогольного опьянения и/или отравления.

Кроме того, даже при учёте в данном исследовании крови у Т. <данные изъяты> (ошибочно указано <данные изъяты>.), исходя из литературных данных, установленная по результатам судебно-химического исследования крови концентрация этилового спирта - <данные изъяты> промилле не является причиной наступления смерти Т.

Данные выводы, основанные на специальных познаниях эксперта, оставлены судом первой инстанции без внимания, и никаких иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном и наличии причинно-следственной связи между алкогольным опьянением Т. и его смертью, вопреки выводам суда, сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с данным заключением эксперта, судебная коллегия не усматривает.

В том числе, данное заключение, не оспорено в суде истцом, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, исходя из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) суду не заявлялось, а потому, считать факт алкогольного опьянения застрахованного в момент получения травмы - безусловным основанием, освобождающим страховщика от ответственности по договору страхования, правовых оснований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия не находит обжалуемое решение финансового уполномоченного - незаконным, как об этом указано в иске, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4.ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021года. отменить и принять новое решение об отказе ООО СК "ВТБ Страхование" в иске.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка