Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В. и Лапшиной Л.Б.
при помощнике: Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по иску Изтелеуова Б. Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Изтелеуов Б.Ш. обратился в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (далее УПФР в Володарском районе) от 9 января 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях судосборщика, сборщика корпусов металлических судов на <данные изъяты> в период времени с 8 июня 1981 года по 28 июня 1991 года, ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня и характер работы в связи с особыми условиями труда. С указанным решением не согласен, полагает, что его работа в спорные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, в связи с чем просил суд включить данные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с 29 октября 2018 года.
Дело рассмотрено в отсутствии Изтелеуова Б.Ш., извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Изтелеуова Б.Ш. адвокат Биканова Л.С. поддержала исковые требования.
Представитель УПФР в Володарском районе по доверенности Бычков С.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года исковые требования Изтелеуова Б.Ш. удовлетворены частично, в подсчет специального стажа включены периоды работы в <данные изъяты> в должности судосборщика с 8 июня 1981 года по 3 сентября 1981 года, с 25 сентября 1981 года по 4 мая 1982 года, с 21 мая 1982 года по 18 августа 1983 года, с 19 сентября 1983 года по 31 января 1986 года, с 16 июля 1986 года по 19 июля 1987 года, с 25 марта 1988 года по 15 августа 1990 года, в должности сборщика корпусов металлических судов с 1 февраля 1986 года по 15 июля 1986 года, с 16 августа 1990 года по 28 июня 1991 года. Досрочная страховая пенсия назначена истцу с 24 ноября 2018 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе УПФР в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в течение полного рабочего дня, в должностях, поименованных соответствующими списками.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На заседание судебной коллегии Изтелеуов Б.Ш. и представитель УПФР в Володарском районе не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Изтелеуова Б.Ш. адвоката Бикановой Л.С., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, процессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В Списке N 2 1956 года в пункте 3 "Котельные и судокорпусные работы" (подпункт а) "Рабочие") в разделе XV "Металлообработка" в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, поименованы "сборщики корпусов судов".
В Списке N 2 1991 года в пункте 3 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" (подпункт а) "Рабочие") раздела XIV "Металлообработка" перечислены должности "сборщики корпусов металлических судов" (код 2150300а-18187).
Из материалов дела следует, что на решением УПФР в Володарском районе от 9 января 2019 года Изтелеуову Б.Ш. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с 17 марта 1980 года по 28 июня 1991 года в должностях ученика сборщика металлических судов, сборщика металлических судов, судосборщика на <данные изъяты>, ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня и характер работы в связи с особыми условиями труда.
По представленным документам специальный стаж истца, рассчитанный ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, на дату его обращения в Пенсионный фонд составил 5 лет 6 месяцев 9 дней, страховой стаж - 29 лет 1 месяц 21 день.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих характер и условия осуществляемой истцом в оспариваемые периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия с выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.
Как следует из трудовой книжки истца, 17 марта 1980 года он зачислен учеником сборщика металлических судов в механосборочный цех на <данные изъяты>, 6 июня 1981 года, 1 февраля 1986 года, 24 марта 1988 года, 1 января 1989 года ему присваивались разряды сборщика металлических судов, 28 июня 1991 года уволен по собственному желанию.
В архивной справке администрации МО "<данные изъяты>" от 6 августа 2018 года отражены сведения о приказах по личному составу <данные изъяты> за период с 1980 года по 1991 год, в которых наименование должности истца значатся как судосборщик, сборщик корпусов металлических судов, без конкретизации периодов работы в указанных должностях.
Периоды трудовой деятельности конкретизированы в архивной справке МО "<данные изъяты>" от 24 сентября 2018 года, выданной на основании лицевых счетов по начислению заработной платы, где указана его должность с/сборщик.
В архивных справках о заработной плате должность истца не указана.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списком N 1 и Списком N 2, не менее 80% рабочего времени.
В подпункте "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Таким документом является справка работодателя, подтверждающая характер и условия работы труда.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).
На основании статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебная коллегия исходит из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца в период работы с 8 июня 1981 года по 28 июня 1991 года на Зеленгинском судоремонтном заводе, в ходе производства по делу не представлено.
Выводы районного суда о том, что по наименованиям указанных в трудовой книжке истца, архивных справках можно судить о том, что основной деятельностью Изтелеуова Б.Ш. в спорный период являлось выполнение обязанностей по должности сборщика корпусов металлических судов, несостоятельны, поскольку из данных документов не представляется возможным конкретизировать периоды работы.
Представленный в материалы дела список профессий, дающий право на льготное пенсионное обеспечение работников <данные изъяты>, утвержденный директором завода 3 января 1992 года, в котором поименована должность сборщик корпусов металлических судов, не является доказательством, подтверждающим характер работы истца в особых условиях труда, поскольку не индивидуализирует его труд.
Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Применить к спорному периоду работы вышеуказанные разъяснения не представляется возможным, поскольку должности истца, указанные в трудовой книжке и справках (судосборщик, с/сборщик) не соответствуют наименованиям должностей, предусмотренным Списками N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Периоды работы истца в должности сборщика корпусов металлических судов также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не нашли свое подтверждение представленными сторонами доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы Изтелеуова Б.Ш. в должностях судосборщика, сборщика корпусов металлических судов на <данные изъяты> с 8 июня 1981 года по 28 июня 1991 года, а также для удовлетворения исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия специального стажа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года об удовлетворении исковых требований о признании отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области от 9 января 2019 года в назначении Изтелеуову Б. Ш. досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в подсчет специального стажа периодов работы Изтелеуова Б. Ш. в <данные изъяты> в должности судосборщика с 8 июня 1981 года по 3 сентября 1981 года, с 25 сентября 1981 года по 4 мая 1982 года, с 21 мая 1982 года по 18 августа 1983 года, с 19 сентября 1983 года по 31 января 1986 года, с 16 июля 1986 года по 19 июля 1987 года, с 25 марта 1988 года по 15 августа 1990 года, в должности сборщика корпусов металлических судов с 1 февраля 1986 года по 15 июля 1986 года, с 16 августа 1990 года по 28 июня 1991 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24 ноября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
