Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года №33-1507/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Биремовой А.А. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы к Батдалову Н.Д., И. Н.И., Сулейманову А.Г. о признании строений самовольными объектами и их сносе по апелляционной жалобе ответчиков Батдалова Н.Д., Сулейманова А.Г., И. Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., выслушав представителя ответчиков Уцумиевой П.А., И. Н.И., прокурора Дибирова Д.М., судебная коллегия
установила:
И.о. заместителя прокурора г. Махачкала обратился в суд с иском к Батдалову Н.Д., И. Н.И. и Сулейманову А.Г. о сносе самовольных построек, указав в обоснование иска на то, что прокуратурой города по информации Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении объектов капитального строительства и размещении некапитальных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами N и. N, расположенных в районе <адрес> г. Махачкалы. Проверкой установлено, что на вышеуказанных земельных участках с обособленными выходами в сторону <адрес> г.Махачкалы размещены капитальные и некапитальные сооружения, эксплуатируемые их собственниками для складирования и реализации строительных материалов. Согласно актам выездных проверок (осмотра) отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> за-NN, капитальные и некапитальные сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N возведены самовольно, т.е. без получения в установленном порядке разрешения на строительство и без предварительного согласования в органах местного самоуправления допустимости размещения некапитальных нестационарных сооружений. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в зоне Ж-2 - зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки. Таким образом, строительство капитальных объектов и размещение некапитальных нестационарных сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами N и N осуществлено собственниками данных земельных участков с нарушением видов их разрешенного использования.
В связи с изложенным просит обязать Батдалова Н.Д., И. Н.И. и Сулейманова А.Г. снести возведенные ими самовольны постройки.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 декабря 2019 года исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Махачкала к Батдалову Н.Д., И. Н.И. и Сулейманову А.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики Батдалов Н.Д., И. Н.И., Сулейманов А.Г.. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, основанные на применении ст.51 Градостроительного кодекса РФ без учета п.п.2,3 ч.17 этой же нормы, являются неверными. Для возведения и размещения не капитальных конструкция не требуется разрешения на строительство, предусмотренное ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, считают неправильным вывод суда о несоответствии видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-2 (многоквартирная среднеэтажная застройка) их фактическому использованию ответчиками, а именно для размещения складов, тогда как земельные участки имеют вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли" и предоставлены до установления зоны Ж-2.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора города Усманов Р.Р. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
До начала рассмотрения дела по существу, в связи с поступившей информацией о смерти ответчика Батдалова Н.Д., судебной коллегией поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно представленному в дело свидетельству о смерти ответчик Батдалов Н.Д. умер <дата>.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка