Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В., Григорьевой М.С. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решений незаконными, предоставлении субсидии, восстановлении в списке участников на получение мер государственной поддержки, оказании государственной услуги,
по апелляционной жалобе истцов Григорьева А.В., Григорьевой М.С. на решение Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Григорьев А.В., Григорьева М.С. обратились в суд с указанным иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (далее - АО "Ипотечное агентство Югры"), мотивируя требования тем, что их семья была признана участником двух подпрограмм: "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". Решениями ответчика от (дата) семье истцов отказано в предоставлении субсидии, они исключены из единого списка участников молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, по причине отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Истцы считают данные решения незаконными, поскольку факт намеренного ухудшения истцами жилищных условий не подтвержден. Продажа принадлежащей Григорьеву А.В. доли в праве собственности на квартиру была связана с его переездом в другой регион. Наличие в собственности Григорьева А.В. данного недвижимого имущества не могло являться обстоятельством, исключающим участие в программе. Ссылаясь на нарушение их прав на получение мер государственной поддержки на улучшение жилищных условий, истцы просят суд признать незаконными решения об отказе в предоставлении субсидии и об исключении семьи истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки; обязать ответчика восстановить семью Григорьевых в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки с первоначальной датой постановки (дата); обязать ответчика предоставить субсидию истцам в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" на основании заявления от (дата); продолжить оказание мер государственной поддержки в рамках трехстороннего соглашения от (дата) в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту Сбербанка.
В судебном заседании истец Григорьева М.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Истец Григорьев А.В., представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил письменное возражение на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Григорьев А.В., Григорьева М.С. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Выражают несогласие с выводом суда о законности принятого ответчиком решения по мотиву отсутствия нуждаемости на момент подачи заявления, так как ответчиком не подтвержден факт намеренного ухудшения истцами жилищных условий. Истцы всегда соответствовали критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, их совокупная обеспеченность собственными жилыми помещениями до даты подачи заявления на участие в программе была меньше установленной нормы. Вывод суда о том, что цель ухудшения членами семьи жилищных условий не имеет правового значения, не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует правоприменительной практике. Судом не дана оценка всем доводам истцов, изложенным в исковом заявлении. Григорьева М.С. необоснованно несет ответственность за действия Григорьева А.В., совершенные им до брака.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлениями от (дата) истцы Григорьев А.В., Григорьева М.С. поставлены на учет для получения государственной поддержки в рамках подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование", а также подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п.
В заявлениях о постановке на учет для участия в указанных подпрограммах истцы сообщили, что на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ имеют на праве собственности только одно жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: (адрес), площадью (номер) кв.м., в которой проживают (номер) человека. О наличии в собственности иных жилых помещений не указывали, подтвердили, что в период за 5 лет предшествующих подачи заявлений свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
При подаче заявлений о постановке на учет истцы предупреждены о последствиях предоставления недостоверной информации (том 1 л.д. 83 - 86).
В связи с участием в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" семье Григорьевых предоставлена мера государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. С использованием кредитных средств истцами приобретена квартира по адресу: (адрес), общей площадью (номер) кв.м.
(дата) истцами подано заявление о перечислении их семье (составом из четырех человек) субсидии в рамках мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" (далее - мероприятие).
Оспариваемыми решениями АО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (исх. N(номер), (номер)) истцам отказано в предоставлении субсидии, истцы исключены из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" в рамках государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п.
Истцы уведомлены ответчиком о том, что ранее принятые решения о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" признаны недействительными, поскольку установлено имевшее место ухудшение жилищных условий, о котором не было сообщено при подаче документов на получение мер государственной поддержки, в представленных документах выявлены не соответствующие действительности сведения.
Не согласившись с данными решениями, истцы обратились в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения об отказе в предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий и исключении истцов из списка участников мероприятий на получение мер государственной поддержки являются законными, прав истцов не нарушают.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках указанного выше мероприятия регулируются Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы") (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 15 Порядка к случаям отказа в предоставлении субсидии относятся: ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка (подпункт 3); выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений (подпункт 7).
Пунктом 7 Порядка предусмотрено исключение граждан из единого списка на получение указанной меры государственной поддержки в случае отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании пункта 15 Порядка.
Из материалов дела следует, что при постановке на учет на получение мер государственной поддержки истцы не сообщили сведения о принадлежавшей Григорьеву А.В. на праве долевой собственности (в размере (номер) доли) квартире в (адрес), отчуждение которой произведено в ноябре 2008 года, то есть менее, чем за 5 лет предшествующих постановке на учет. Недостоверность (неполнота) представленных истцами сведений была выявлена ответчиком при проверке учетного дела в 2019 году в связи с решением вопроса о выплате субсидии в рамках указанного выше мероприятия по улучшению жилищных условий молодых семей.
Доводы истцов о недоказанности намеренного ухудшения жилищных условий и о несогласии с порядком определения нуждаемости в улучшении жилищных условий не принимаются судебной коллегией.
На момент обращения истцов в 2011 году с заявлениями на участие в подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" действовал Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п.
В силу ст. 7 указанного Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случаях установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; а также в случае, если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
Поскольку на момент отчуждения жилого помещения обеспеченность Григорьева А.В. составляла более 12 кв. метров, то нуждающимся в улучшении жилищных условий он не являлся.
При этом как правильно указано судом, юридическое значение имеет не то обстоятельство, являлись или нет истцы членами семьи на момент отчуждения жилого помещения одним из них, а тот факт, что отчуждение жилого помещения было произведено одним из них в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, что исключает возможность признания граждан, ухудшивших жилищные условия, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и соответственно возможность постановки на учет ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Таким образом, истцам обоснованно отказано в предоставлении субсидии и они правомерно исключены из единого списка на получение мер государственной поддержки.
Доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истцов, изложенной в суде первой инстанции, которая сводится к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.В., Григорьевой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
