Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 апреля 2019 года дело по частной жалобе Сунцова ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
возвратить Сунцову ФИО8 частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2018 года иск ООО "ЮСБ" к Сунцову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с Сунцова ФИО10 в пользу ООО "ЮСБ" взысканы: основной долг по кредитному договору NN от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 518739 руб. 37 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 25000 руб. на основании п.3.3 кредитного договора за период с <дата> по <дата> в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 281846 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом на основании п. 3.3. кредитного договора в размере 19,5 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности исходя из суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 8950 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Сунцову Андрею Алексеевичу во встречном иске к ООО "ЮСБ" о признании договора уступки прав требования N N от <дата>, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" в части уступленной задолженности по кредитному договору N N от <дата> недействительным; о признании недействительным п.2 дополнительного соглашения NN к кредитному договору N от <дата> отказано.
Сунцов А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением суда от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба Сунцова А.А. оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2018 года.
Недостатки, указанные в определении суда от 19 октября 2018 года, заявителем были устранены, Сунцовым А.А. 29 октября 2018 года в суд была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 150 руб. (л.д.72-73 т. 2), в связи с чем, гражданское дело, в том числе и с апелляционной жалобой Сунцова А.А., было направлено в Кировский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
13 ноября 2018 года в Ленинский районный суд г. Кирова от Сунцова А.А. поступила частная жалоба на определение суда от 19 октября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, датированная 09 ноября 2018 года и отправленная в суд 10 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.139-141 т.2).
15 ноября 2018 года частная жалоба Сунцова А.А. на определение суда от 19 октября 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
С определением суда от 15 ноября 2018 года не согласен Сунцов А.А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Указывает, что копия определения суда от 19 октября 2018 года получена им 26 октября 2018 года, и заявитель отведенный законом 15-тидневный срок отсчитывал именно от этой даты.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Сунцову А.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 октября 2018 года, суд указал на пропуск срока обжалования.
С данным выводом судебная коллегия соглашается и исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствие со ст. 332 ГПК РФ последним днем обжалования определения Ленинского районного суда г. Кирова от 19 октября 2018 года было 06 ноября 2018 года.
Согласно почтовому штемпелю на конверте Сунцовым А.А. 10 ноября 2018 года была подана частная жалоба на данное определение суда. При этом, согласно почтовому уведомлению (л.д.74 т.2) определение суда от 19 октября 2018 года было получено заявителем 26 октября 2018 года, то есть в пределах срока для обжалования. Заявитель не указал уважительных причин невозможности подачи частной жалобы в период с 26 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлял.
Срок на подачу частной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении частной жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Следовательно, частная жалоба Сунцовым А.А. подана за пределами установленного законом срока и обоснованно была возвращена судьей в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что 10 января 2019 года Кировским областным судом рассмотрено гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ЮСБ", Сунцова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
