Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Гальцевой Е.О.
18 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Зыбайло Н.Ч. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Зыбайло Надежды Чангуковны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в размере 133552 руб. 51 коп., из которой 93942 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 38610 руб. 29 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1000 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4160 руб. 85 коп., а всего взыскать 137713 руб. 36 коп.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества КБ "Восточный" о взыскании с Зыбайло Надежды Чангуковны неустойки в размере 14490 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту также Банк) предъявил иск к Зыбайло Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100001 рубль сроком на 24 месяца на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ответчик, в свою очередь, обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По этим основаниям Банк, представив расчет задолженности, просил взыскать с Зыбайло Н.Ч. задолженность по указанному кредитному договору в размере 148042 рубя 51, в том числе: 93942 рубля - задолженность по основному долгу, 38610 рублей 29 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15490 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы.
Стороны в судебном заседании не участвовали.
Ответчик Зыбайло Н.Ч. в возражениях на иск не соглашается с предъявленными к ней требованиями, ссылаясь на то, что обязательства по кредиту ею были надлежащим образом исполнены в полном объеме, однако она не может подтвердить данное обстоятельства, поскольку платежные документы по прошествии более чем пяти лет с момента исполнения обязательства были утрачены. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зыбайло Н.Ч., не соглашаясь с расчетом размера исковых требований, настаивая на том, что истцом был пропущен срок исковой давности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Также указывает, что согласно исковому заявлению кредит был предоставлен ей на 24 месяца, тогда как в решении указан срок кредита - 60 месяцев.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зыбайло Н.Ч. на получение кредита между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100001 рубль под 32,5% годовых на 60 месяцев со сроком возврата 28 октября 2017 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств предоставления ответчику кредита на иных условиях в материалах дела не имеется.
Банк перечислил заемщику сумму кредита на его лицевой счет
N, чем исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик в период действия договора свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита и в уплату процентов не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проверив расчет истца, находя его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, снизив при этом размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска.
Однако, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Так суд, сославшись на ст. 203 ГК РФ, сделал вывод о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку он был прерван в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности. Такой вывод нельзя признать правильным, поскольку суд сослался на норму закона в не действующей редакции.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года) установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета, последним днем исполнения обязательства ответчиком по возврату кредита является 28 июня 2013 года. Следовательно, течение срока исковой давности началось 29 июля 2013 года.
Указание судом первой инстанции даты последнего исполнения -
29 июля 2013 года, является неверным. Согласно условиям договора датой ежемесячного взноса является 28 число каждого месяца, тогда как в июле 2013 года необходимая сумма ответчиком внесена не была, соответственно последняя дата исполнения ответчиком обязательства - 28 июня 2013 года. Зачисление 29 июля 2013 года суммы 65 рублей 16 копеек в погашение начисленных срочных процентов являлось самостоятельным действием истца по списанию в счет оплаты кредитных обязательств Зыбайло Н.Ч. суммы переплаты, образовавшейся на ее счете вследствие ежемесячного внесения ответчиком в период исполнения своих обязательств на счет суммы, незначительно превышающей сумму ежемесячной платы, установленной графиком платежей.
15 сентября 2014 года Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 36 Олюторского судебного района Камчатского края от 26 апреля 2016 года судебный приказ N 2-150/2014 был отменен.
На момент отмены судебного приказа неистекшая часть исковой давности составила 1 год 10 месяцев 13 дней (36 месяцев - 1 год 1 месяц и 17 дней за период с 29 июля 2013 года по 15 сентября 2014 года).
Таким образом срок исковой давности истек 11 марта 2018 года (26 апреля 2016 года + 1 год 10 месяцев 13 дней).
Исковое заявление было направлено в суд 29 мая 2018 года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком в суде первой инстанции.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2019 года отменить.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Зыбайло Надежде Чангуковне о взыскании задолженности по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
