Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33-1507/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре - Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе Р. (К.) И.В. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ответчика Р. (К.) И.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Р. (К.) И.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Феникс" к Р. (К.) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба Р. (К.) И.В. на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, в котором указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен из-за того, что она не извещалась судом по месту жительства по адресу: <адрес>, а извещалась по месту регистрации, по которому длительное время не проживает.
Заявитель Р. (К.) И.В., заинтересованное лицо ООО "Феникс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Р. (К.) И.В. подана частная жалоба.
В частной жалобе Р. (К.) И.В. просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку она не имела возможности получить решение в окончательной форме, т.к. не извещалась судом по месту жительства по адресу: <адрес>, а извещалась по месту регистрации, по которому длительное время не проживает.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Р. (К.) И.В. о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 109, 112, 113, 214, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N36, п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, и пришел к следующим выводам: ответчиком Р. (К.) И.В. не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска УР рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Р. (К.) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена его резолютивная часть. При объявлении решения истец и ответчик не присутствовали.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование (с учетом выходных дней) истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба ответчиком направлена в Верховный Суд УР по почте ДД.ММ.ГГГГ, получена Верховным Судом УР ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно почтовому штемпелю на конверте мотивированное решение направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в суд, причина возврата - "истек срок хранения" (л.д. N).
По смыслу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ указанной нормы процессуального права лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом на личное ведение дела путем участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения.
Следовательно, подача ответчиком апелляционной жалобы в течение месячного срока с даты установленного законом срока для получения почтовой корреспонденции - копии решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, могло свидетельствовать об уважительности пропуска вышеуказанного месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, как было указано ранее, апелляционная жалоба подана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих направлению в суд апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Как следует из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и содержания частной жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик Р. (К.) И.В. ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно из-за длительного не проживания по месту ее регистрации.
Данный довод, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому обоснованно был отвергнут судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства, регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства
Как подтверждается материалами дела, в частности адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, и не оспаривается самим ответчиком, Р. (К.) И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
По данному адресу судом ответчику была направлена копия мотивированного решения суда, что соответствует требованиям действующего законодательства. Направленная судом копия судебного постановления по известному адресу ответчиком получена не была, в связи с чем возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.
К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению коллегии, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.
Как следует из п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и правомерно расценено судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Изменив место жительства (проживая с 2011 года в <адрес>, с 2014 года в <адрес>), ответчик в установленном законом порядке место регистрации не изменила, не оформила доверенность на иных лиц на получение почтовой корреспонденции по прежнему месту жительства. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное". Иного адреса места жительства (пребывания) ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имелось.
За отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо. В данном случае, судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения Р. (К.) И.В. о принятом судебном решении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств объективно уважительных причин пропуска указанного срока, предусмотренных вышеприведенными нормами процессуального права, заявителем не предоставлено.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов к отмене обжалованного определения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Р. (К.) И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка