Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Баторова Д.О. в интересах Хонхушкина О.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г. о возврате заявления ответчика Хонхушкина О.Б. об отмене заочного решения от 01.03.2017 по делу по иску ИП Богданова Александра Валерьевича к Хонхушкину Олегу Борисовичу о взыскании суммы долга.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ответчик Хонхушкин О.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 01.03.2017 по делу по иску ИП Богданова Александра Валерьевича к Хонхушкину Олегу Борисовичу о взыскании суммы долга.
Районный суд постановилобжалуемое определение.
Представитель ответчика Баторов Д.О. в интересах Хонхушкина О.Б., не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене. Указывает, что копия заочного решения суда была выслана на неверный адрес: г. Улан-Удэ, ул. Связистов, д. 101, вместе с тем местом жительства ответчика является: Республика Бурятия, с. Эрхирик, ул. Советская, д. 3. Данный адрес указан как место жительства ответчика в расписке, на основании которой принято заочное решение суда. Копию заочного решения суда ответчик получил в канцелярии суда 14.02.2019 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК РФ).
Как определено статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Возвращая заявление ответчика Хонхушкина О.Б. об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что семидневный срок, в течение которого ответчик мог обратиться в суд с указанным заявлением, пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует нормам права и основан на обстоятельствах дела.
Как усматривается из дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2017 исковые требования ИП Богданова А.В. к Хонхушкину О.Б. о взыскании суммы долга удовлетворены. Взыскана с Хонхушкина О.Б. в пользу ИП Богданова А.В. задолженность по договору займа в размере 68 500 руб., неустойка в сумме 338 390 руб., судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме 5000 pyб.
всего 411 890 руб. Взыскана с Хонхушкина О.Б. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в сумме 7 268,90 руб.. <...>
07.03.2017 копия заочного решения направлена в адрес ответчика по месту регистрации - г. Улан-Удэ, ул. Связистов, 101, что подтверждается сопроводительным письмом. Данная корреспонденция возвращена в суд 23.03.2017 за истечением срока хранения.
В ходе судебного разбирательства ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая не была получена ответчиком. Так, 17.02.2017 возвращена судебная повестка на судебное заседание 09.02.2017 в 15 час. 30 мин. за истечением срока хранения заказного письма. По аналогичной причине 01.03.2017 возвращена судебная повестка на 01.03.2017 в 09 час. 40 мин., направленные по адресу регистрации: <...>. Также имеет место быть возврат 03.03.2017 судебной корреспонденции, направленной по адресу места проживания - <...>
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление об отмене заочного решения суда подано по истечении установленного законом срока, а ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к лишь несогласию с ними.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
