Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1507/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1507/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашуба Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе Кашуба Н.О. на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кашуба Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Кашуба Н.О. был заключен кредитный договор N *** от 10.07.2013г. на сумму *** под 4,75% годовых, на приобретение и под залог транспортного средства: автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***
Размер, сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов по нему оплатил банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью ***.
По состоянию на 11.08.2017 года задолженность Кашуба Н.О. перед банком составила *** из которых: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов - ***, неустойка за несвоевременную оплату кредита - ***, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - ***
Основываясь на указанные выше обстоятельства, ссылаясь на положения статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд взыскать с ответчика Кашуба Н.О. задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов - ***, задолженность по уплате неустоек - ***., а всего ***
Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кашуба Н.О., марки GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***.
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2018 года иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашуба Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен, судом постановлено:
взыскать с Кашуба Н.О. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N *** от 10.07.2013г. по основному долгу в сумме ***, по процентам в размере ***, неустойку в сумме ***, а всего ***.
Взыскать с Кашуба Н.О. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд ***
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель N 4G63S4M SLR 5704, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной цены *** на торгах при реализации заложенного имущества.
С решением не согласна Кашуба Н.О., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
Представитель истца, ответчик извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец - просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик - по неизвестным причинам, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно предписаниям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2013 года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Кашуба Н.О. был заключен кредитный договор N *** от 10.07.2013г. на сумму *** под 4,75% годовых, на приобретение и под залог транспортного средства: автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Кашуба Н.О. обязанности по возврату кредита и уплате процентов, кредитор исходя из условий кредитного договора обратился в суд с требованием о досрочном возврате выданного кредита, начисленных процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая по существу заявленные ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 361, 811, 819 ГК РФ, а также исходя из условий договора, установив, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ( частичное погашение), обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований кредитора и взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчика задолженности, расчет которой является арифметически правильным и не опровергнут ответчиком.
Взыскание процентов за пользование кредитом предусмотрено договором. Расчет, приведенный истцом, ответчиком не оспорен.
Законных оснований для применения ст. 333 ГК РПФ суд первой инстанции не усмотрел. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в решении в названной части.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу в части обращения взыскания на заложенное имущество, сославшись на вышеперечисленные нормы материального права, установив наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога.
При этом, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу части 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Начальная стоимость реализации предметов залога судом первой инстанции установлена исходя из договоров залога транспортных средств, которую стороны согласовали.
Выводы суда полно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашуба Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
