Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1507/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1507/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксенова А.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2018 года по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Аксенову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Аксенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировали тем, что 13.11.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Аксеновым А.Ю. заключен кредитный договор N согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 778543, 74 руб. на срок до 14.02.2022 года включительно, со взиманием за пользование кредитом 7,05 % годовых под залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 522000 руб., которое в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.09.2017 года составляет 993680 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу 778543 руб. 74 коп.; по уплате процентов 95398 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита 76421 руб. 85 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 43316 руб. 73 коп.
Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов, просили взыскать с Аксенова А.Ю. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору N от 13.11.2013 года задолженность по основному долгу 778543 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов 95398 руб. 04 коп.; задолженность по уплате неустоек 59869 руб. 29 коп.; а всего общую сумму задолженности в размере 933811 руб. 07 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18538 руб. и обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Аксенову А.Ю., переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов просили определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просил их удовлетворить. В представленном суду письменном отзыве на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности указал, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был совершен Аксеновым А.Ю. 25.07.2016 года. Следующий платеж ответчик должен был внести 15.08.2016 года, однако платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало, в связи с чем, согласно ст. 200 ГПК РФ срок исковой давности, исчисленный с 15.08.2016г. прекратился бы только 15.08.2019 года. Банк, пользуясь своим правом в соответствии с п.16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменил условия кредитного договора N от 13.11.2013 года путем уменьшения процентной ставки и увеличения срока договора. Аксенов А.Ю. был уведомлен об изменении условий договора путем направления почтового извещения.
Ответчик Аксенов А.Ю. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.
Представитель ответчика Аксенова А.Ю. по доверенности Гарбузов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов. Пояснил, что первая просрочка по платежу была допущена Аксеновым А.Ю. 14.04.2014 года, а уже следующий ежемесячный платеж по графику 13.05.2014 года не был погашен в полном объеме. Последующие платежи Аксеновым А.Ю. не были внесены ввиду ухудшившегося финансового положения. Считает, что срок исковой давности для предъявления иска банка истек. Требование об обращении взыскания на автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, так же предъявлены за пределами срока исковой давности.
Полагает, что уведомление об изменении условий от 30.11.2015 года не имеет юридической силы, поскольку между истом и ответчиком не было заключено письменного дополнительного соглашения об изменении условий договора. Письменного согласия на такие изменения Аксёнов А.Ю. не давал. Так же считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленная неустойка подлежит снижению.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2018 года исковые требования Аксенова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично; с Аксёнова А.Ю. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 13.11.2013 года, из которой задолженность по основному долгу 778543 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов 95398 руб. 04 коп.; задолженность по уплате неустоек 29934 руб. 64 коп.; а всего общая сумма задолженности в размере 903876 руб. 42 коп. С Аксенова А.Ю. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18238 руб. 76 коп. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Аксенову А.Ю. заложенное имущество транспортное средство: MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, путем продажи с торгов.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Гарбузов И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, сославшись на пропуск срока исковой давности по заявленным банком требованиям, при этом оспаривает произведённые платежи 30.11.2015 года, 14.01.2016 года, 16.02.2016 года, послужившие основанием к выводу суда о признании ответчиком долга.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав представителя Аксенова А.Ю. по доверенности Гарбузова И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.11.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Аксеновым А.Ю. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Аксенову А.Ю. кредит в размере 778543, 74 руб. на срок до 14.02.2022 года включительно, со взиманием за пользование кредитом 7,05 % годовых под залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 522000 руб., которое в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, допуская просрочки платежей.
Обратившись в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ссылаясь на отсутствие погашения кредита Аксеновым А. Ю., просили суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.09.2017 года в размере 778543 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов 95398 руб. 04 коп.; задолженность по уплате неустоек 59869 руб. 29 коп.; а всего общую сумму задолженности в размере 933811 руб. 07 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные документы, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик знал о наличии задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истцом не пропущен в связи с исчислением его со дня внесения в погашение задолженности 25.07.2017 года должником платежа 2000 руб. Оспаривая постановленное по делу решение, ответчик ссылается на отсутствие доказательств в подтверждение внесения данного платежа лично им и пропуск банком срока для обращения с иском в суд, между тем доказательств в обоснование данной позиции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Указанные доводы стороны ответчика судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные положения содержатся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Аксенову А.Ю. предъявлены в пределах срока давности.
Как следует из предоставленного расчета задолженности, просрочка по общему долгу рассчитана по состоянию на 22.09.2017 года в сумме 933811 руб. 07 коп. Поскольку, зачисление последнего платежа по кредитному договору заемщиком произведено 25.07.2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-18), то оснований считать пропущенным трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд, исчисляемого со дня сдачи документов в почтовое отделение 20.10.2017г. (л.д. 72), не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Аксенову А.Ю. заявлены в пределах срока исковой давности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы о нарушении прав заемщика изменением в одностороннем порядке условий договора в части процентной ставки не влияют на действительность кредитного договора. Срок действия договора по первоначально установленной сторонами договора ставки не истек, 30.11.2015г. уведомление об изменении условий кредитного договора N от 13.11.2013г. и полной стоимости кредита, а также требование о досрочном возвращении кредита направлены Аксенову А.Ю. (л.д. 23-30, 55-56). Проведение реструктуризации 27.11.2015г. по кредитному договору подтверждается уведомлениями об изменении условий кредитного договора. Судом учтено, что банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 933811 руб. 07 коп., уже с учетом снижения процентной ставки по кредиту с 22% годовых до 7,05%, прощением части процентов и применением положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Снижение финансовой нагрузки на заемщика подтверждается расчетами банка задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2013 по 22.09.2017 (без учета реструктуризации). Согласно которому снижена сумма ежемесячного платежа и размер задолженности по кредиту.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, при этом доказательств внесения иными лицами денежных средств в счет погашения кредита, Аксенов А.Ю. суду не предоставил.
Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь выше указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с Аксенова А.Ю. в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженности по кредитному договору N от 13.11.2013г. в размере 933811 руб. 07 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку оснований считать срок по предъявленному иску пропущенным не имеется, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, поэтому доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
