Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-1507/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-1507/2017
10 октября 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Захаровой Л.В.
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова С.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2017г., которыми постановлено:
«В удовлетворении иска Петрова С.А. к ФСИН России, УФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопроса предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом (****) от 07.12.2016г. в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты регистрации рапорта отказать.»
Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Петрова С.А. и его представителя Мартынова Р.П., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Псковской области - Васильевой Т.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петров С.А. обратился в суд с иском к ФСИН России и УФСИН России по Псковской области о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение данной социальной выплаты и возложении на комиссию ФСИН России обязанности по принятию на соответствующий учет.
В обоснование требований указано, что в 2001г. он как сотрудник уголовно-исполнительной системы, проживающий в служебном жилом помещении, был принят составом семьи 3 человека на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 2012г. последовало его увольнение со службы при выслуге < данные изъяты> в календарном исчислении. После увольнения он с семьей переехал в г.Псков, где в настоящее время он с н/л детьми проживает в жилом помещении на условиях коммерческого найма.
В этих условиях 21.07.2014г. он обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Псковской области о постановке его составом семьи 3 человека, включая 2 < данные изъяты>, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии ФСИН России от 07.12.2016г. ему было отказано в постановке на указанный учет ввиду отсутствия полного пакета документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 369 от 24.04.2013г. Полагая данное решение незаконным, истец указывает на то, что при подаче заявления он представил все требуемые документы, которые были приняты территориальной подкомиссией УФСИН России. Это подтверждается решением этой подкомиссии, в обязанности которой входила подготовка необходимого пакета документов и направление его в комиссию ФСИН России. Соответственно неполучение последней комиссией полного пакета этих документов и, как следствие, принятие незаконного решения, является именно результатом ненадлежащего выполнения УФСИН России по Псковской области возложенных на него обязанностей. Что касается его супруги П.Е., то в условиях её смерти, наступившей еще в < данные изъяты> г., она утратила членство в составе его семьи, что исключало необходимость предоставления в отношении неё требуемых документальных сведений, в т.ч. и о её имущественных правах.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по Псковской области иск не признал. Указал, что на момент подачи Петровым соответствующего заявления принятие итогового решения о постановке сотрудника на учет на получение ЕСВ находилось в компетенции комиссии ФСИН России, тогда как территориальная подкомиссия осуществляла по сути техническую функцию по принятию документов. При этом само по себе решение подкомиссии о направлении документов сотрудника на рассмотрение комиссии никак не предрешало решения последней. В данном случае, изучение указанным уполномоченным органом представленного Петровым пакета документов выявило факт надлежащего выполнения заявителем требований п.5 раздела 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 369 от 24.04.2013г. В частности не были представлены: выписка из домовой книги, а также документы, заменяющие копию финансового лицевого счета, с отдельных мест жительства Петрова и членов его семьи; документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания в отношении н\л П.С.; справка БТИ и выписка из ЕГРП, отражающая сведения об имущественных правах умершей супруги истца П.Е. Необходимость получения последних документальных данных была обусловлена тем, что П.Е. могла при жизни являться собственником жилых помещений, права на которые могли перейти к Петрову С.А. в силу законного режима имущества супругов, либо унаследованы им и н\л детьми.
При таких обстоятельствах представитель ответчика полагал принятое в отношении Петрова С.А. решение комиссии законным, а требования истца соответственно не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В апелляционной жалобе Петров С.А. просит об отмене этого судебного постановления, указывая на нарушения, допущенные при применении материального закона и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Мотивируя позицию, апеллянт ссылается на то, что его нуждаемость в улучшении жилищных условий была признана еще в 2001г. решением уполномоченного органа. Следовательно, вывод суда о том, что отсутствие ряда документов, в т.ч. и сведений об имущественных правах его супруги, препятствовало комиссии установить эту нуждаемость несостоятелен и неправомерен. Более того, требование о предоставлении указанных сведений в отношении П.Е., умершей в < данные изъяты> г. и соответственно не являвшейся членом его семьи на момент подачи заявления, не было основано на законе. Кроме того, в материалах дела содержится выписка из ЕГРП в отношении П.Е. от 02.08.2012г., а также эти сведения были истребованы в рамках судебного разбирательства, наряду со сведениями о принятии наследства после П.Е. Из полученного ответа нотариуса следовало, что соответствующее наследственное дело не открывалось. Тем не менее эти документальные доказательства не получили правовой оценки. Что касается отсутствия выписки из домовой книги, то, действительно, вместе с заявлением были представлены копии отдельных листов этого документа, отражающие информацию о регистрации членов его (Петрова С.А.) семьи. В тоже время принятие этих копий территориальной подкомиссией подтверждало как достоверность так и достаточность предоставленных сведений.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда 1 инстанции, признавая его в целом законным и обоснованным.
Установлено, что Петров С.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с которой он был уволен приказом УФСИН России по Псковской области от 20.08.2012г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Данная выслуга на момент увольнения истца составила < данные изъяты> в календарном исчислении.
В период прохождения указанной службы Петров С.А. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЯЛ 61/3 от 24.08.2001г.
По состоянию на указанную дату семья истца, в составе 3 человек, включая супругу - П.Е. и дочь П.А., была зарегистрирована и проживала в общежитии Учреждения, расположенного по адресу: <****>.
В 2006г. регистрация по данному месту жительства была оформлена в отношении П.С., < данные изъяты> г.р.
В 2012г. семья Петровых была временно зарегистрирована по адресу: <****>, а в 2013г. они переехали в г.Псков, где были временно зарегистрированы в квартире < данные изъяты> в доме < данные изъяты> по ул.< данные изъяты>, занимаемой ими на условиях аренды жилого помещения.
< данные изъяты> П.Е. скончалась.
21.07.2014г. Петров С.А. обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Псковской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека, включая 2 н\л < данные изъяты>.
Решением данного органа, оформленным протоколом (****) от 04.08.2014г., пакет документов в отношении Петрова С.А. был направлен во ФСИН России для принятия решения о постановке заявителя на учет для получения ЕСВ.
Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом (****) от 07.12.2016г., в постановке Петрова С.А. на учет для получения ЕСВ было отказано в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369.
Из содержания этого решения и пояснений представителя ответчиков в ходе судебного разбирательства следовало, что непосредственно допущенные заявителем нарушения выразились в не предоставлении следующих документов: выписки из домовой книги и документов, заменяющих копию финансового лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: <****>; документов заменяющих копию финансового лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: <****>; документов о регистрации по месту жительства или по месту пребывания в отношении н\л П.С. за 5 летний период, предшествующий подаче Петровым С.А. заявления; справки БТИ и выписки из ЕРГП, отражающих сведения о зарегистрированных имущественных правах П.Е. на жилые помещения.
По результатам рассмотрения настоящего спора, с учетом позиций сторон и тех доводов, на которых они основывались, суд обоснованно признал исковые требования Петрова С.А. не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона.
При этом в соответствии с частью 7 той же нормы право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Указанным лицам, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ)
В свою очередь порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты регламентирована Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).
В соответствии с п.5 данных Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, к которому прилагаются:
а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);
б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);
в) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;
г) копия послужного списка сотрудника;
д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);
е) справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;
ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;
з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;
и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;
к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);
л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).
Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, изданным во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, был утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым определен порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вышеуказанных вопросов.
Согласно данному Порядку принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения ЕСВ, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него входило в компетенцию комиссии ФСИН России, тогда как территориальные подкомиссии осуществляли функции по принятию документов для получения ЕСВ, проверке представленных документальных сведений и подготовке пакета документов в ФСИН России для принятия соответствующего решения.
13 декабря 2014 года Приказ ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496 утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".
Вместе с этим, п. 4 Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 установлено, что заявления (рапорты), поданные сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы до вступления в силу данного приказа, подлежат рассмотрению комиссией ФСИН России.
Исходя из системного анализа приведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что органом, уполномоченным на принятие решение по заявлению Петрова о постановке его на учет на получение ЕСВ, являлась именно комиссия ФСИН России, в функции которой входило установление нуждаемости заявителя в жилом помещении по основаниям предусмотренным ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. При этом оценка этой нуждаемости должна была быть дана комиссией по результатам изучения представленных Петровым документов.
Сам тот факт, что нуждаемость истца в улучшении жилищных условий была изначально признана в 2001г. не исключал необходимости выполнения комиссией указанной обязанности прямо установленной законом.
Тем более, что нуждаемость лица в обеспечении жильем не является неизменным показателем, в связи с чем её сохранение на момент реализации этим лицом своих жилищных прав объективно подлежит подтверждению.
Проверка приведенных в решении комиссии ФСИН России оснований к отказу в постановке Петрова на учет для получения ЕСВ подтвердила их частичную обоснованность.
В частности, согласно справке < данные изъяты>, на территории данного административно-территориального образования взамен копии финансового лицевого счета выдаются унифицированные формы документов - выписки из лицевого счета и выписки из домовых книг.
Таким образом, при подаче заявления Петров имел объективную возможность выполнить требования, содержащиеся в п. «з» Правил, в отношении ранее занимаемых им жилых помещений, расположенных в < данные изъяты>.
Тем не менее, в отношении жилого помещения по адресу: <****> им были предоставлены лишь копии отдельных листов домовой книги, что не позволяло комиссии установить в полном объеме требуемые документальные данные, имеющие значение при решении вопроса о праве заявителя на получение ЕСВ.
К числу таких данных были правильно отнесены комиссией и сведения об имущественных правах П.Е. на жилые помещения.
Действительно в условиях смерти супруги истца, наступившей (дд.мм.гг.), она утратила статус члена его семьи и, следовательно, непосредственно не относилась к числу тех лиц, сведения о которых подлежали предоставлению.
В тоже время, согласно приведенному выше пункту «и» Правил к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
В свою очередь в соответствии с положениями п.2 ст.34 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, принадлежащей им в равных долях, независимо от того, на имя кого из супругов это имущество было приобретено.
Наряду с этим, в силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ Петров С.А. и н\л П.А. и П.С. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу П.Е.
Причем согласно положениям ст.1153 принятие наследства может быть осуществлено как путем подачи соответствующего заявления по месту открытия наследства так и путем фактического принятия.
Таким образом, установление принадлежности супруге истца при жизни права собственности на жилые помещение было безусловно необходимо для оценки того, какими имущественными правами обладал сам Петров С.А. и члены его семьи (< данные изъяты>) на момент его обращения с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ.
Имеющие в материалах учетного дела Петрова и представленные им в суд справки Опочецкого филиала ГП БТИ и уведомление Управления Росреестра по Псковской области содержат данные об отсутствии зарегистрированных прав П.Е. на объекты недвижимости по состоянию не позднее августа 2012г., тогда как эти сведения должны быть представлены на дату её смерти ((дд.мм.гг.))
Истребования в ходе судебного разбирательства информация нотариуса, отражает лишь то, что наследственное дело после смерти П.Е. не открывалось, что само по себе не подтверждает факт отсутствия наследства и не исключает возможности его фактического принятия наследниками.
При таких обстоятельствах в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на несостоятельность позиции комиссии относительно допущенных Петровым нарушений при подаче заявления в остальной части, в целом решение об отказе в постановке его на учет на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения являлся правомерным.
Как следствие в удовлетворении исковых требований Петрова С.А. было обоснованно отказано.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, законности судебного решения не опровергают по основаниям приведенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Захарова
Судьи: О.Л.Ениславская
Н.В.Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
