Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-15070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В., судей Корниловой Т.Г., Поддубной О.А., при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Игоря Юрьевича к Вересовому Сергею Викторовичу, Ясючеш. Ольге Владимировне, Скрипникову Владимиру Владимировичу, Володину Николаю Анатольевичу, Володиной Наталье Викторовне, Землянниковой Татьяне Геннадьевне, Лиховидову Дмитрию Дмитриевичу, Лиховидову Ивану Дмитриевичу, Лиховидовой Марине Витальевне, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе объекта индивидуального жилищного строительства, по апелляционной жалобе Лиховидовой Марины Витальевны на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Ветров И.Ю. обратился в суд с иском к Вересовому СВ., Ясюченя О.В., Скрипникову В.В., Володину Н.А., Володиной Н.В., Землянниковой Т.Г., Лиховидову Д.Д., Лиховидову И.Д., Лиховидовой М.В., администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе объекта индивидуального жилищного строительства.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 16/50 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 628 кв.м, жилого дома площадью 59,5 кв.м, Литер А. этажность: 1; жилого дома, площадью 32,9 кв.м, Литер Б. этажность: 1; жилого дома, площадью 31,8 кв.м, Литер В. этажность: 1; жилого дома, площадью 38,6 кв.м, Литер 3. этажность: 1; жилого дома, площадью 26,3 кв.м, Литер Д. этажность: 1; сарая, площадью 3,8 кв.м Литер П. этажность: 1; сарая площадью 6,7 кв.м Литер Л. этажность. 1; сарая, площадью 6,1 кв.м Литер Е. этажность: 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 07.09.2017, договора от 26.01.1924. Указанный объект индивидуального жилищного строительства также принадлежит ответчикам: Вересовой СВ. - 1/48 доля;
Ясюченя О.В. - 107/1200 долей; Скрипников В.В. - 107/1200 долей; Володин
Н.А. - 1/32 доля; Володина Н.В. - 1/32 доля; Землянникова Т.Г. - 13/50 долей;
Лиховидов Д.Д. - 19/360 долей; Лиховидов И.Д. - 19/360 долей; Лиховидова
М.В. - 19/360 долей. Право собственности истца на 16/50 долей строений зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.09.2017, заключенного с ООО
"Мегаполис", удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13 07.09.2017 в реестре за номером 1-8485. Право собственности ООО "Мегаполис" на указанную долю возникло в результате прекращения деятельности ЗАО "Мегаполис" путем реорганизации в форме преобразования 16.10.2014 и передано на основании передаточного акта ЗАО "Мегаполис" к ООО "Мегаполис" от 30.09.2014. ЗАО "Мегаполис" приобрело право собственности на основании договора к\ пли-продажи 16/50 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от 14.12.2006, заключенного с Агабабян 0.10.
В свою очередь, ФИО14 являлась собственником на основании: 8/50 долей - свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.1996, выданного после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бабушки ФИО15, унаследовавшей долю после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сына ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 1.10.1985;8/50 долей - свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.1985, выданного после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца ФИО16 ФИО16 являлся собственником 16/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 31.08.1974, договора дарения 12.12.1957. Решением Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.1976 определена доля ФИО16 на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 16/50. Определяя долю ФИО16, суд руководствовался техническим заключением БТИ от 11.10.1976, согласно которому площадь жилого дома Литер А соответствует доле в размере 16/50. Решением исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.1986 ФИО14 разрешена внутренняя перепланировка, облицовка стен в полкирпича, увеличение полезной площади за счет пристройки и переоборудования лит. "а" дома лит. "А". Из проекта перепланировки и пристройки к литеру А от 23.06.1986, согласованного 03.07.1986 Архитектурно-планировочным управлением Ростовского-на-Дону горисполкома, следует согласование ФИО14 облицовки кирпичом существующих холодных пристроек лит. "а" (ныне ком. 6, 7), лит. "al" (ныне ком. 9), а также строительство лиг. "а5" (ныне ком. 8).
Между участниками долевой собственности и их правопредшественниками сложился следующий порядок пользования строениями. В пользовании Ветрова И.Ю. находится жилой дом, Литер А; в пользовании Землянниковой Т.Г. находятся жилой дом, Литер Д; сарай, Литер П; сарай, Литер Е; в пользовании Лиховидова Д.Д., Лиховидова И.Д.,
Лиховидовой М.В. находятся жилой дом, Литер Б; сарай, Литер Л; в пользовании Вересового СВ. Володина Н.А., Володиной Н.В. находится жилой дом, Литер 3; в пользовании Скрипникова В.В., Ясюченя О.В. находится жилой дом, Литер В. Заключить соглашение о разделе указанных объектов капитального строительства hjj представляется возможным по причине отсутствия ответчиков по спорному адресу.
В пользовании истца находится целый жилой дом литер А, который не связан конструктивными элементами с иными строениями, принадлежащими ответчикам. Из технического паспорта домовладения по состоянию на 28.05.2014 следует, что общая площадь всех частей жилого дома литер А составляет 77.1 кв.м, общая площадь - 73,7 кв.м, жилая площадь - 54,1 кв.м. Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 29.05.2018 общую площадь жилого дома литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, считать 73,7 м2, в том числе жилую 54,1 м2. Сведения, содержащиеся в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о том, что разрешение на строительство лит. а (ком. 6,7), лит. аб (ком. 9) в жилом доме литер "А" не предъявлено, внесены ошибочно. При этом, в ЕГРН содержатся сведения о площади жилого дома Литер А в размере 59,5 кв.м, которые внесены на основании ошибочных сведений МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, что подтверждается приведенной справкой от 29.05.2018.
Возведенная на основании разрешительной документации пристройка лит. "а5", и включенные в отапливаемую площадь жилого дома ранее существующие пристройки лит. "а" и лит. "al", составляют состав жилого дома лит. А, площадью 73,7 кв.м, который не является самовольной постройкой. Согласно данным технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 28.05.2014, на строительство веранды литер аб, площадью 3,4 кв.м, разрешения не предъявлено. Поскольку веранда литер аб, площадью 3,4 кв.м. в силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ не входит в общую площадь жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на принадлежащем истцу земельном участке, постольку, по мнению истца, подлежит легализации.
Истец просил суд:
- признать за Ветровым И.Ю. право собственности на целый жилой дом, площадью 73,7 кв.м., Литер А. этажность: 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- выделить в общую долевую собственность Вересовому СВ., Ясюченя О.В., Скрипникову В.В.. Володину Н.А., Володиной Н.В,, Землянниковой Т.Г., Лиховидову Д.Д., Лиховидову И.Д., Лиховидовой М.В. жилой дом. площадью 32,9 кв.м, Литер Б. этажность: 1; жилой дом, площадью 31,8 кв.м, Литер В. этажность: 1; жилой дом, площадью 38,6 кв.м, Литер 3. этажность: 1; жилой дом площадью 26,3 кв.м, Литер Д. этажность: 1; сарай площадью 3,8 кв.м Литер П. этажность: 1; сарай, площадью 6,7 кв.м Литер Л. этажность: 1; сарай, площадью 6,1 кв.м Литер Е. этажность: 1, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- определить доли ответчиков на выделенные жилой дом, площадью 32,9 кв.м., Литер Б. этажность: 1; жилой дом площадью 31,8 кв.м, Литер В. этажность: 1; жилой дом площадью 38,6 кв.м, Литер 3. этажность: 1; жилой дом, площадью 26,3 кв.м, Литер Д. этажность: 1; сарай площадью 3,8 кв.м Литер П. этажность: 1; сарай площадью 6,7кв.м Литер Л. этажность: 1; сарай площадью 6,1 кв.м Литер Е. этажность: 1, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом: Вересовой СВ. - 30/1000 долей; Ясюченя О.В. - 131/1000 долей; Скрипникову В.В. -131/1000 долей; Володину Н.А. - 46/1000 долей; Володиной Н.В. - 46/1000 долей; Землянниковой Т.Г. - 382/1000 долей; Лиховидову Д.Д. - 78/1000 долей; Лиховидову И.Д. - 78/1000 долей; Лиховидовой М.В. - 78/1000 долей;
- прекратить право общей долевой собственности Ветрова И.Ю. в размере 16/50 долей, Вересового СВ. в размере 1/48 доля, Ясюченя О.В. в размере 107/1200 долей, Скрипникова В.В. в размере 107/1200 долей; Володина Н.А. в размере 1/32 доля, Володиной Н.В. в размере 1/32 доля, Землянниковой Т.Г. в размере 13/50 долей, Лиховидова Д.Д. в размере 19/360 долей, Лиховидова И.Д. в размере 19/360 долей, Лиховидовой М.В. в размере 19/360 долей в отношении объекта недвижимости, состоящего из Жилого дома, площадью 59,5 кв.м, Литер А. этажность: 1; Жилого дома площадью 32,9 кв.м, Литер Б. этажность: 1; Жилого дома площадью 31,8 кв.м, Литер В. этажность: 1; Жилого дома, площадью 38,6 кв.м, Литер 3. этажность: 1; Жилого дома площадью 26,3 кв.м, Литер Д. этажность: 1; Сарая площадью 3,8 кв.м. Литер П. этажность: 1; Сарая, площадью 6,7 кв.м. Литер Л. этажность: 1; Сарая площадью 6,1 кв.м. Литер Е. этажность: 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2019г. исковые требования Ветрова И.Ю. удовлетворены. Суд решил:
- признать за Ветровым И.Ю. право собственности на целый жилой дом. площадью 73,7 кв.м, Литер А, этажность: 1, расположенный по адресу:
г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, 16;
- выделить в общую долевую собственность Вересовому СВ.,
Ясюченя О.В., Скрипникову В.В., Володину Н.А., Володиной Н.В.,
Землянниковой Т.Е., Лиховидову Д.Д., Лиховидову И.Д., Лиховидовой М.В.
жилой дом, площадью 32,9 кв.м, Литер Б. этажность: 1; жилой дом площадью 31,8 кв.м, Литер В. этажность: 1; жилой дом площадью 38,6 кв.м,
Литер 3. этажность: 1; жилой дом площадью 26,3 кв.м, Литер Д. этажность:
1; сарай, площадью 3,8 кв.м Литер П. этажность: 1; сарай, площадью 6,7 кв.м.
Литер Л. этажность: 1; сарай площадью 6,1 кв.м. Литер Е. этажность: 1, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- определить доли Вересового С.В., Ясюченя О.В., Скрипникова В.В.,
Володина Н.А., Володиной Н.В., Землянниковой Т.Е., Лиховидова Д.Д.,
4
Лмховидова И.Д., Лиховидовой М.В. на выделенные жилой дом, площадью 32,9 кв.м, Литер Б. этажность: 1; жилой дом, площадью 31,8 кв.м., Литер В. этажность: 1; жилой дом площадью 38,6 кв.м, Литер 3. этажность: 1; жилой дом площадью 26,3 кв.м, Литер Д. этажность: 1; сарай, площадью 3,8 кв.м Литер П. этажность: 1; сарай, площадью^6,7 кв.м Литер Л. этажность: 1; сарай, площадью 6,1 кв.м Литер Е. этажность: 1, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом: Вересовой СВ. - 30/1000 долей; Ясюченя О.В. - 131/1000 долей; Скрипников В.В. -131/1000 долей; Володин Н.А. - 46/1000 долей; Володина Н.В. - 46/1000 долей; Землянникова Т.Г. - 382/1000 долей; Лиховидов Д.Д. - 78/1000 долей; Лиховидов И.Д. - 78/1000 долей; Лиховидова М.В. - 78/1000 долей;
- прекратить право общей долевой собственности Ветрова И.Ю. в размере 16/50 долей, Вересового СВ. в размере 1/48 доля, Ясюченя О.В. в размере 107/1200 долей, Скрипникова В.В. в размере 107/1200 долей; Володина Н.А. в размере 1/32 доля, Володиной Н.В. в размере 1/32 доля, Землянниковой Т.Г. в размере 13/50 долей, Лиховидова Д.Д. в размере 19/360 долей, Лиховидова И.Д. в размере 19/360 долей, Лиховидовой М.В. в размере 19/360 долей в отношении объекта недвижимости, состоящего из Жилого дома площадью 59,5 кв.м, Литер А. этажность: 1; Жилого дома, площадью 32,9 кв.м.. Литер Б. этажность: 1; Жилого дома, площадью 31,8 кв.м., Литер В. этажность: 1; Жилого дома площадью 38,6 кв.м., Литер 3. этажность: 1; Жилого дома площадью 26,3 кв.м., Литер Д. этажность: 1; Сарая, площадью 3,8 кв.м. Литер П. этажность: 1; Сарая, площадью 6,7 кв.м. Литер Л. этажность: 1; Сарая, площадью 6,1 кв.м. Литер Е. этажность: 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе ФИО26 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным ООО "ЦСЭ "Прайм" от 13.02.2019г., полагает, что указанным заключением не были разрешены по существу вопросы, на которые представитель апеллянта указывал в дополнениях к отзыву. По мнению апеллянта, указанное заключение противоречит ст.8 Федерального закона N73-Ф3 от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При производстве судебной экспертизы экспертами не были учтены требования ГОСТ, а также не были предоставлены и не оценивались землеустроительные документы земельного участка по пер. Караснофлотский, 16.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено CMC уведомлениями; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.З ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
5
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителей Лиховидовой М.В. - Донец Л.В., Лиховидова И.Д., Лиховидова Д.Д. -Авилову О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Ветрова И.Ю. -Труфанову Ю.С., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Из материалов дела усматривается и судом верно установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, 16, расположен объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 628 кв.м, жилого дома, площадью 59,5 кв.м, Литер А. этажность: 1; жилого дома площадью 32,9 кв.м, Литер Б. этажность: 1; жилого дома площадью 31,8 кв.м, Литер В. этажность: 1; жилого дома площадью 38,6 кв.м, Литер 3. этажность: 1; жилого дома площадью 26,3 кв.м, Литер Д. этажность: 1; сарая площадью 3,8 кв.м Литер П. этажность: 1; сарая площадью 6,7 кв.м Литер Л. этажность: 1; сарая площадью 6,1 кв.м. Литер Е. этажность: 1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно сведениям ЕГРН собственниками указанного земельного участка с расположенными на нем жилыми домами и вспомогательными сооружениями являются Ветров И.Ю. - 16/50 долей; Вересовой СВ. - 1/48 доля; Ясюченя О.В. - 107/1200 долей; Скрипников В.В. - 107/1200 долей; Володин Н.А. - 1/32 доля; Володина Н.В. - 1/32 доля; Землянникова Т.Г. -13/50 долей; Лиховидов Д.Д. - 19/360 долей; Лиховидов И.Д. - 19/360 долей; Лиховидова М.В. - 19/360 долей.
6
Из представленных в материалы дела копий реестрового дела, правоустанавливающих документов, а также выписки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону из реестровой книги следует, что право собственности истца на 16/50 долей строений зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного между Ветловым И.Ю. и ООО "Мегаполис", удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13 07.09.2017 в реестре за номером 1-8485.
Право собственности ООО "Мегаполис" на указанную долю возникло в результате прекращения деятельности ЗАО "Мегаполис" путем реорганизации в форме преобразования 16.10.2014 и передано на основании передаточного акта ЗАО "Мегаполис" к ООО "Мегаполис" от 30.09.2014.
ЗАО "Мегаполис" в свою очередь, приобрело право собственности на основании договора купли-продажи 16/50 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от ! 4.1 2.2006, заключенного с ФИО14
ФИО14 являлась собственником 8/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.1996, выданного после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бабушки ФИО15, унаследовавшей долю после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сына ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 1.10.1985; 8/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.1985, выданного после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца ФИО16
ФИО16 являлся собственником 16/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 31.08.1974, договора дарения 12.12.1957.
Решением Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.1976 определена доля ФИО16 на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 16/50. Определяя долю ФИО16, суд руководствовался техническим заключением БТИ от 11.10.1976, согласно которому площадь жилого дома Литер А соответствует доле в размере 16/50.
Между участниками долевой собственности и их правопредшественниками сложился порядок пользования общим имуществом. Так, в пользовании Ветрова И.Ю. находится жилой дом, Литер А. в пользовании Землянниковой Т.Г. находятся жилой дом, Литер Д; сарай, Литер П; сарай, Литер Е, в пользовании Лиховидова Д.Д., Лиховидова И.Д., Лиховидовой М.В. находятся жилой дом, Литер Б; сарай, Литер Л, в пользовании Вересового СВ. Володина Н.А., Володиной Н.В. находится жилой дом, Литер 3, в пользовании Скрипникова В.В., Ясюченя О.В. находится жилой дом, Литер В. Указанный порядок пользования в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Решением исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.1986 Агабабян О.Ю. разрешена внутренняя перепланировка, облицовка стен в полкирпича, увеличение полезной площади за счет пристройки и переоборудования лит. "а" дома литер А.
7
Их экспликации домовладения по данным 1987 года следует, что жилой дом литер А состоит из помещений 1,2,3,4,5, а также двух холодных пристроек.
Согласно техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 28.05.2014 жилой дом литер А, кроме ранее существующих комнат N 1,2,3,4,5, состоит из жилой комнаты N 8 (лит. а5), подсобной N 9 (лит. al), коридора N6 и совмещенного санузла N 7 (лит. а), веранды 1 Ох (лит. аб). На строительство лит. а (ком. 6,7), лит. al (ком. 9), веранды литер аб, разрешения не предъявлено.
Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 29.05.2018 общую площадь жилого дома литер "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, 16, считать 73,7 м2, в том числе жилую 54,1 м2. Сведения содержащиеся в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, 16, о том, что разрешение на строительство лит. а (ком. 6,7), лит. аб (ком. 9) в жилом доме литер "А" не предъявлено, внесены ошибочно. Увеличение площади жилого дома литер А произошло за счет возведения пристройки лит. "а5", выполненной в соответствии с решением исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону Xl;95/50 от 22.04.1986 и включения в отапливаемую площадь жилого дома ранее существующих пристроек лит. "а" и лит. "al".
Из технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 20.11.2018 усматривается, что веранда 1 Ох (лит. аб), разрешение на строительство которой получено не было, переоборудована в крыльцо.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2019г. жилой дом Лит. "А,а,а1,а5,а6-а7", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует разрешительной документации 1986 года, а именно: проекту объемно-планировочного решения жилого дома с перепланировкой и пристройкой к литеру А от 23.06.1986 года и Решению исполнительного комитета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.1986 года. В результате реконструкции обща;* площадь жилого дома Лиг. "А,а,а1, а5,аб-а7" увеличилась на 14,2 кв.м (73,7-59,5) и составляет 73,7 кв.м. Здание жилого дома Лит. "А,а,а1, а5,аб-а7" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет самостоятельные конструктивные элементы - фундамент, стены, перекрытия, независимые от каких-либо иных строений, не является встроенным, пристроенным или сблокированным жилым домом, в связи с чем, является самостоятельным отдельно стоящим объектом капитального строительства - одноквартирным жилым домом Лит. "А,а,а1,а5,а6-а7". Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. "А,а,а1,а5,а6-а7" на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Расположение пристроенной комнаты N9 к жилому дому Лит. "А,а,а1,а5,а6-а7" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Краснофлотский, 16 по отношению к жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным "решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Экспертом разработан вариант выдела в натуре доли Ветрова И.Ю. в строениях и сооружениях домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования, при условии признания права собственности на реконструированный жилой дом Лит. "А,а,а1,а5,а6-а7".
Ветрову И.Ю. выделяется жилой дом Лит. "А,а,а1,а5,а6-а7" площадью 73.7 кв.м, что на 8,6 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю. Кроме того, ему выделяются вспомогательные строения и сооружения: крыльцо Лит. "а6-а7", сарай Лит. "Р", душ Лит. "С", туалет Лит. "Н", гараж Лит. "Т".
Вересову СВ., Ясюченя О.В., Скрипникову В.В., Лиховидову И.Д., Лиховидову Д.Д., Лиховидовой М.В., Володину И.А., Володиной Н.В.. Землянниковой Т.Г. выделяются жилой дом Лит. "Б,Б1" площадью 32,9 кв.м. жилой дом Лит. "В,в1,в2,вЗ" площадью 31,8 кв.м, жилой дом Лит. "Д,Д1,д,дЗ,д4,п/Д" площадью 26,3 кв.м, жилой дом Лит. "3,з,з1,п/3" площадью 38,6 кв.м, общей площадью 129,6 кв.м, что на 8,6 кв.м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю. Кроме того, им выделяются вспомогательные строения и сооружения: сарай Лит. "Е", сарай Лиг. "Л", сарай Лит. "П", сарай Лит. "У(Д).
Определена величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям.
После выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: Ветров И.Ю. - 1 (целое); Вересов С.В., Ясюченя О.В., Скрипников В.В., Лиховидов И.Д., Лиховидов Д.Д., Лиховидова М.В., Володин Н.А., Володина Н.В., Землянникова Т.Е. - 1 (целое), в том числе: Вересов СВ. -30/1000 доли; Ясюченя О.В. - 131/1000 доли; Скрипников В.В. - 131/1000 доли; Лиховидов И.Д. - 78/1000 доли; Лиховидов Д.Д. - 78/1000 доли; Лиховидова М.В. - 78/1000 доли; Володин Н.А. - 46/1000 доли; Володина И.В. - 46/1000 доли; Землянникова Т.Е. - 382/1000 доли.
Разрешая требования, суд, руководствуясь п.1 ст.218, п.1 ст.222, ч.4 ст.252 ЕК РФ, принимая во внимание решение Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.1976, которым определена доля
Сурина Ю.П. на домовладение по пер. Краснофлотскому, 16 в размере 16/50, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2018, согласно которому между участниками долевой собственности и их правопрсдшественниками сложился порядок пользования общим имуществом, заключение указанной судебной строительно-технической экспертизы ООО "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2019г., установив наличие технической возможности осуществить раздел объекта индивидуального жилищного строительства, который соответствует сложившемуся между собственниками порядку пользования, учитывая, что выделяемый истцу жилой дом литер А не связан конструктивными элементами с иными зданиями и строениями, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку осуществленные работы по реконструкции жилого дома литер А, за счет которых общая площадь увеличена с 59,5 кв.м до 73,7 кв.м, соответствуют разрешительной документации и выполнены
правопредшественником истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выделе жилого дома литер А, общей площадью 73,7 кв.м, в собственность истца.
При этом суд не нашел оснований для взыскания в пользу ответчиков компенсации за отклонение от идеальной доли.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с положенным в основу решения суда заключением судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
В силу ст.67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела экспертное заключение судебной экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял за основу указанное заключение.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиховидовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья:
Полный текст монтированного апелляционного определения изготовлен 04.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
