Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-15068/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Ягубкиной О.В.Аносовой Е.А.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года апелляционную жалобу М. Д. Ли Гарета на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N... по иску М. Д. Ли Гарета к обществу с ограниченной ответственностью "Леста" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца - Ткачевой М.Н., представителя ответчика - Лучкиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец М. Д. Ли Гарет обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леста" (далее - ООО "Леста"), в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать незаконными и отменить приказы ответчика N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>; признать увольнение истца с должности старшего специалиста бизнес-коммуникаций Группы игровой аналитики ООО "ЛЕСТА" незаконным; изменить формулировку увольнения; внести исправление в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 246 692 рубля 55 копеек и судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность старшего специалиста отдела бизнес-коммуникаций Группы игровой аналитики (трудовой договор N... от <дата>). Приказом N...у от <дата> он был уволен с работы по подпункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения явились: приказ N...ЛС от <дата> об объявлении работнику замечания; приказ N...ЛС от <дата>. Указывает, что в нарушение п. 6 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) акты были составлены только на основании данных электронного журнала прихода и ухода работников. Кроме того, за январь месяц 2020 года истец получил заработную плату за 8 отработанных дней за 64 отработанных часа, что, по мнению истца, подтверждает, что истец не нарушал трудовой дисциплины. Указывает, что по информации, полученной в начале трудовой деятельности от непосредственного руководителя, несмотря на официально установленное время начала рабочего дня в 09:30, сотрудники имели возможность начинать свой рабочий день на 30 минут позже, и, соответственно, уходить с рабочего места позже на 30 минут, что подтверждает нотариально заверенное электронное письмо непосредственного руководителя, полученное истцом <дата> в 10:34. Указывает, что он в течение всего времени работы у ответчика приходил на рабочее время к 10:00 и был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде штрафа несколько раз, когда его приходы на работу состоялись после 10:00. Все сотрудники ответчика придерживались этого режима работы и ни на кого, кроме истца, не было наложено дисциплинарное взыскание. Также в основу приказа об увольнении был положен приказ N... от <дата> за использование работником ЭВМ в личных целях; приказ N... от <дата> за невыполнение и отказ от выполнения своих должностных обязанностей <дата>. Истец отрицает факт отказа от выполнения должностных обязанностей. По его мнению, служебное задание N... было преднамеренно составлено ответчиком таким образом, что его выполнение было невозможно по ряду причин, о которых ответчик был уведомлен в официальном уведомлении от <дата>, зарегистрированном ответчиком за вх. N..., ответ на которое, истец не получил. Указывает, что служебное задание N... не было им выполнено по объективным и уважительным причинам. Считает свое увольнение незаконным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М. Д. Ли Гарета отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ткачева М.Н. просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Лучкина Л.А. в заседании суда апелляционной инстанции также просила утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения подписаны истцом М. Д. Ли Гарет и представителем ООО "Леста" Лучкиной Л.А., действующей на основании доверенности, полномочия представителя на заключение мирового соглашения проверены.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом решение и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает, что решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 236.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М. Д. Ли Гарет (истец) и ООО "Леста" (ответчик), по условиям которого:

1. Истец отказывается от требований о признании незаконными приказов N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>, N...ЛС от <дата>; о признании незаконным увольнения с должности старшего специалиста бизнес-коммуникаций Группы игровой аналитики ООО "Леста"; изменении формулировки увольнения и внесения исправления в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 246 692 рубля 55 копеек и судебных расходов в размере 40 000 рублей.

2. Стороны пришли к соглашению об изменении формулировки увольнения Истца с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание" на пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - "Прекращение (расторжение) трудового договора по соглашению сторон".

3. Ответчик обязуется произвести оформление соответствующих кадровых документы согласно действующему трудовому законодательству РФ, в том числе путем внесения изменений в приказ о прекращении (расторжении) трудового договора в части изменения основания прекращения (расторжения) на следующее: "Трудовой договор расторгнут в связи с соглашением сторон, пункт первый части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Не позднее 5 (рабочих) рабочих дней, следующих за днем утверждения настоящего мирового соглашения судом, Ответчик обязуется скорректировать (исправить) ранее направленные сведения о трудовой деятельности Истца в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также скорректировать (исправить) формы отчетности и сведений, представление которых обязательно работодателем в соответствии с действующим законодательством РФ, если изменение основания увольнения ведет к корректировке индивидуальной (персонифицированной) отчетности.

5. Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Истцом трудовой книжки вносит соответствующие изменения в запись об увольнении Истца от <дата> в его трудовой книжке в порядке, установленным трудовым законодательством. Трудовую книжку Истец лично или его представитель должны принести в Группу кадрового администрирования Отдела персонала, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, <адрес> литер в, помещ. 40н, каб. R315. Время визита за 1 рабочий день Истец или его представитель должен согласовать с Руководителем группы кадрового администрирования Ракович К.М., направив соответствующее сообщение указанному руководителю по адресу электронной почты: k_rakovich@lesta.group

6. Стороны достигли соглашения о выплате Ответчиком Истцу суммы в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) руб. в качестве компенсации судебных расходов и издержек. Судебные расходы Истца, свыше указанной суммы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Указанную в пункте 5 настоящего мирового соглашения сумму судебных расходов и издержек по делу Ответчик обязуется выплатить Истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Перечисление указанной суммы Ответчик осуществляет по следующим реквизитам:

Получатель - Д. М. Ли Гарет,

Номер счета 40N... в АО "Тинькофф Банк",

БИК 044525974, к/с 30N...,

ИНН 7710140679, КПП 771301001.

8. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и иные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора, в том числе судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

9. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего мирового соглашения, в том числе экземпляры мирового соглашения, вся информация и сведения, полученные ими при рассмотрении гражданского дела N... и в ходе переговоров о мирном урегулировании спора, а также иная информация, полученная Сторонами в период трудовой деятельности Истца, в том числе в связи с выполнением им трудовых обязанностей, являются конфиденциальной информацией (тайной) и не могут быть разглашены и/или распространены Сторонами, в том числе путем опубликования сведений, документов и иной информации в любой форме в информационно-коммуникационной сети "Интернет", в печатных источниках, мессенджерах, социальных сетях и прочих источников информации.

При разглашении и/или распространении конфиденциальной информации Стороны обязуются возместить убытки, в том числе вред деловой репутации, если таковые возникнут в связи с разглашением и/или распространением конфиденциальной информации.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. У Истца и Ответчика отсутствуют споры и неясности по поводу содержания условий мирового соглашения и порядка их исполнения, а само мировое соглашение Истец и Ответчик считают исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для приобщения к материалам дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Санкт-Петербургским городским судом.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в установленном законом порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам ясны и понятны.

Производство по делу по иску М. Д. Ли Гарета к обществу с ограниченной ответственностью "Леста" о защите трудовых прав прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка