Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-15068/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-15068/2021
г. Красногорск
Московская область 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Гарновой Л.П., Мосиной И.А.,
при секретаре Осипян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДиолРеалти" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам
по гражданскому делуN 2-3419/2017по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДиолРеалити" к Фиякселю Эдуарду Аркадьевичу о расторжении договоров уступки права требования, исключении записей из ЕГРН, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Фиякселя Эдуарда Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиолРеалити" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Диол Реалти" удовлетворены частично.
Расторгнут договор <данные изъяты>-Ф-1 от <данные изъяты> уступки права требования в части квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, к застройщику, ООО "ВАНАГ", объекта долевого строительства в виде жилых помещений многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) по адресу: <данные изъяты> заключенный между ООО "Диол Реалти" и Фиякселем Э.А.;
Взыскано с Фиякселя Э.А. в пользу ООО "Диол Реалти" денежные средства, уплаченные за <данные изъяты> многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <данные изъяты>, в размере 3 077 330,85 руб.
Расторгнут договор <данные изъяты>-Ф-2 от 18.12.2014г. уступки права требования в части квартир <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к застройщику, ООО "ВАНАГ", объекта долевого строительства в виде жилых помещений многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) по адресу: <данные изъяты> заключенный между ООО "Диол Реалти" и Фиякселем Э.А.;
Взыскано с Фиякселя Э.А. в пользу ООО "Диол Реалти" денежные средства, уплаченные за <данные изъяты> многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) по адресу: <данные изъяты>, в размере 3 918 710,30 руб.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации перехода права требования от ООО "Диол Реалти" к Фиякселю Э.А., к застройщику ООО "ВАНАГ" на жилые помещения <данные изъяты>, <данные изъяты> по договору <данные изъяты>-Ф-1 от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по договору <данные изъяты>-Ф-2 от <данные изъяты>;
Взыскано с Фиякселя Э.А. в пользу ООО "Диол Реалти" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 460 903,84 руб.на дату <данные изъяты>.
Исковые требования ООО "Диол Реалти" в части взыскания с Фиякселя Э.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут рассчитаны исходя из суммы задолженности 6 996 014,15 руб., начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда, - оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Фиякселя Э.А. оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Фиякселя Э.А. в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований ООО "Диол Реалити" к Фиякселю Э.А. о расторжении договоров уступки права требования, исключении записей из ЕГРН, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.
Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Диол Реалити" к Фиякселю Э.А. о расторжении договоров уступки права требования, исключении записей из ЕГРН, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В остальной части решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фиякселя Э.А. - без удовлетворения.
ООО "Диол Реалти" обратилось в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование доводов указал, что, отменяя решение суда и отказывая ООО "Диол Реалти" в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства заключения договоров уступки прав требования, а также последующие действия сторон свидетельствовали о том, что вексель был оплатой по всем трем вышеуказанным договорам, в связи с чем, поскольку оплата по договорам практически произведена, не имеется оснований для удовлетворения требований и расторжения договоров в судебном порядке.
Однако, после принятия апелляционного определения, возникли следующим обстоятельства.
Решением Нижегородского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Англичанинова В.В. к Фиякселю Э.А. договор купли-продажи векселя признан незаключенным.
При этом судом установлено, что Фияксель Э.А. денежные средства за полученный вексель не оплатил, получил от Англичанинова В.В. простой вексель в нарушение закона, и впоследствии передал в ООО "Диол Реалти" не оплаченную ценную бумагу.
Определением Нижегородского областного суда по делу <данные изъяты> от 19.02.2019г. подтверждена законность решения суда первой инстанции в части признания договора купли-продажи векселя незаключенным, однако суд пришел к иным выводам в части применения последствий незаключенной сделки, отменив решение суда первой инстанции в части взыскания с Фиякселя Э.А. неосновательного обогащения в размере 96 000 000 руб.
Суд установил, что заявителю необходимо выбрать иной способ защиты нарушенных прав.
После получения определения Нижегородского областного суда Англичанинов В.В. обратился в Черемушкинский районный суд <данные изъяты> с иском к ООО "Диол Реалти" об истребовании простого векселя номиналом 96 000 000 руб., внесенного Фиякселем Э.А. в качестве оплаты по договорам уступки прав требования.
Решением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от 10.02.2021г. спорный вексель истребован у ООО "Диол Реалти" в пользу векселедателя - Англичанинова В.В.
Решение суда вступило в законную силу 16.03.2021г. и исполнено сторонами 25.03.2021г.
Таким образом, новые обстоятельства, возникшие после рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, привели к тому, что спорный вексель выбыл из владения ООО "Диол Реалти", в связи с нарушением со стороны Фиякселя Э.А. требований закона и незаконной оплате сделки путем передачи полученного от Англичанинова В.В. векселя.
Изъятие векселя привело к тому, что ООО "Диол Реалти" лишилось возможности получить оплату по договорам <данные изъяты>-Ф-1 и <данные изъяты>-Ф-2 от 18.12.2014г.
В связи с этим полагает, что имеются основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ООО "Диол Реалти" Диркс Я.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления.
Представитель ООО "ВАНАГ" по доверенности Астахова Е.В. поддержала доводы заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Финансовый управляющий Фиякселя Э.А. - Зыков А.В. просил в удовлетворении заявления отказать.
Обсудив доводы заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
По смыслу приведенных норм, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении постановления.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.
Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Исходя из изложенного, доказательства, которые получены уже после рассмотрения дела по существу, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность соответствующих обстоятельств и является основанием для принятия судом того или иного решения, и именно поэтому в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его пересмотр могут повлечь только вновь открывшиеся обстоятельства (юридические факты), что неравнозначно выявлению новых доказательств.
Как следует из заявления, в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018г., заявитель ссылается на состоявшиеся судебные постановления, которые были приняты после вступления в законную силу указанного апелляционного определения по делу <данные изъяты>.
Следовательно, приведенные ООО "Диол Реалти" обстоятельства не являются теми вновь открывшимися обстоятельствами, которые в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ввиду изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Диол Реалти" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диол Реалти" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка