Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-15065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товмасяна Д. В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось с иском (с учетом уточнений) к Товмасяну Д.В., Товмасян О.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 039 573,11 рублей, в том числе: 5 719 637,19 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2 033 954,06 рублей - просроченные проценты; 285 981,86 рублей - задолженность по пеням на основной долг и просроченные проценты, обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 472 000 рублей, расторжении кредитного договора от 16 декабря 2013 года N..., заключенного между Товмасяном Д.В., Товмасян О.Д. и ОАО "РОСТ Банк", а также взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 398 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 16 декабря 2013 года между ОАО "РОСТ БАНК" и Товмасяном Д.В., Товмасян О.Д. заключен кредитный договор N... на следующих условиях: сумма кредита - 6 000 000 рублей; срок возврата кредита - 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 25% годовых, действующий со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа- 80 171 рублей; целевое использование - для приобретения в общую совместную собственность Товмасяна Д.В., Товмасян О.Д. квартиры, находящейся по адресу: адрес

Кредит в сумме 6 000 000 рублей зачислен 20 декабря 2013 года на счет заемщика Товмасяна Д.В. N..., что подтверждается мемориальным ордером от 20 декабря 2013года N....

27 октября 2014 года между ОАО "РОСТ БАНК" (Цедент) и ОАО "Тверьуниверсалбанк" заключен договор уступки прав требования.

В рамках договора уступки к Цессионарию перешло права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору N... от 16 декабря 2013 года, что подтверждается Приложением N... к договору уступки (порядковый N...).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол N... от 03 июля 2015 года) фирменное наименование банка (ОАО "Тверьуниверсалбанк") изменено на Публичное акционерное общество "БИНБАНК Тверь" (ПАО "БИНБАНК Тверь").

30 сентября 2016 года между ПАО "БИНБАНК" и "БИНБАНК Тверь" заключен договор о присоединении, в соответствии с которым ПАО "БИНБАНК Тверь" присоединено к ПАО "БИНБАНК".

На основании общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26 октября 2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК". С 01 января 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК".

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

07 ноября 2019 года банком направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 26 ноября 2019 года составляла 11 062 832,25 рублей, в том числе, 5 719 637,19 рублей - задолженность по основному долгу; 2 033 954,06 рублей - задолженность по процентам; 2 715 133 рублей - задолженность по пеням на основной долг; 594 108 рублей - задолженность по пеням на просроченные проценты.

Согласно Отчету об оценке квартиры от 25 ноября 2019 года N... рыночная стоимость квартиры составляет 5 590 000 рублей. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 4 472 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Товмасян Д.В. обратился со встречным иском к ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО Банк "ТРАСТ" (правопреемник АО "РОСТ БАНК") о признании недействительным договора уступки прав требования от 27 октября 2014 года в части переуступки прав по кредитному договору N... от 16 декабря 2013 года.

В обоснование встречно иска указано, что 27 октября 2014 года между ОАО "РОСТ Банк" и ОАО "Тверьуниверсалбанк" заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, указанных в приложении N... к договору уступки, являющемся неотъемлемой частью договора уступки, в том числе по кредитному договору N... от 16 декабря 2013 года.

Поскольку права первоначального залогодержателя ОАО "РОСТ БАНК" были удостоверены закладной, то уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству не допускается.

Учитывая, что уступка прав по обеспечению ипотекой обязательству в силу п. 5 ст. 47 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается, в связи с чем договор уступки прав требования от 27 октября 2014 года, заключенный между ОАО "РОСТ БАНК" и ОАО "Тверьуниверсалбанк", в части переуступки прав по кредитному договору N... от 16 декабря 2013 года является ничтожным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года постановлено:

иск Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к Товмасян Д. В., Товмасян О. Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Товмасян Д. В., Товмасян О. Д. в пользу Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 7 570 217,36 рублей, из которых, 5 719 637,19 рублей - просроченная ссудная задолженность; 1 835 580,17 рублей - просроченные проценты; 15 000 рублей - пени.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер объекта N... путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 395 200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N... от 16 декабря 2013 года, заключенный между Товмасян Д.В., Товмасян О.Д. и ОАО "РОСТ Банк".

Взыскать в солидарном порядке с Товмасян Д. В., Товмасян О. Д. в пользу Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 406 рублей.

В удовлетворении встречного иска Товмасян Д. В. к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие", Публичному акционерному обществу Банк "ТРАСТ" о признании недействительным договора уступки прав требования в части переуступки прав по кредитному договору отказать.

В апелляционной жалобе Товмасян Д.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым его встречные требования удовлетворить, в удовлетворении иска банка отказать. В жалобе настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, указывает, что в силу п.5 ст.47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Поскольку права первоначального залогодержателя ОАО "РОСТ БАНК" удостоверены закладной, то уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству не допускается, в связи с чем, представленный суду договор уступки прав требования от 27 октября 2014 года в части переуступки прав по кредитному договору N... от 16 декабря 2013 года является ничтожным. В соответствии с абзацем вторым п.6 ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в случаях, если судом, арбитражным судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности этой сделки. Однако вышеизложенным обстоятельствам судом первой инстанции не дана лежащая правовая оценка, а первоначальные требования удовлетворены по ничтожным доказательствам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Товмасяна Д.В. - Абзалова Р.Ф., представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Амирова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что со стороны ПАО Банк "ФК Открытие" доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщиков Товмасяна Д.В. и Товмасян О.Д. нарушены условия кредитного договора, платежи вносились с нарушением графика, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их частичном удовлетворении.

Определяя размер задолженности, суд руководствовался расчетами, произведенными представителем Товмасяна Д.В. - Абзаловым Р.Ф., поскольку они является более подробными; суммы, внесенные ответчиками в счет погашения задолженности, отраженные в выписке по счету, соответствуют суммам, указанные в расчетах в графе "сумма оплаты". В то время как в представленном банком расчете отсутствует период расчета процентов с 20 декабря 2013 года по 27 октября 2014 года, а внесенные заемщиками платежи согласно выписке по счету не соответствуют суммам платежей, отраженным в расчете задолженности банка.

Удовлетворяя требование ПАО Банк "ФК Открытие" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд исходил из того, что ответчики не выполняют свои обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальная продажная стоимость квартиры в размере 5 395 200 рублей (80% от 6 744 000 рублей) определена на основании заключение эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум".

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным договора уступки прав требования в части переуступки прав по кредитному договору N... от 16 декабря 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на накладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и путем передачи самой закладной. В закладной имеется отметка о смене владельца закладной на ПАО Банк "ФК Открытие", договор цессии не противоречит требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Не оспаривая имеющуюся перед банком задолженность по кредитному договору, Товмасян Д.В. в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении встречных требований и отказе в удовлетворении иска банка.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно п. 4.4.4 договора N... от 16 декабря 2013 года кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.

Таким образом, стороны согласовали возможность уступки права требования и передачи закладной третьим лицам.

Как установлено судом, закладная содержит отметку о смене владельца закладной, выполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что запись о смене владельца закладной совершена позднее, а также что регистрация совершена только в ходе рассмотрения дела, не влияет на существо спора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Между тем, указанное является правом, а не обязанностью нового владельца закладной, в связи с чем невнесение на момент подачи иска в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о смене владельца закладной не может являться основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки со ссылкой на то, что пунктом 5 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен законодательный запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права, из которых удостоверены закладной, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом верно указано, что по смыслу приведенной нормы закона запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права, из которых удовлетворены закладной, направлен на исключение случаев одновременной уступки права из договора об ипотеке и закладной разным лицам, что не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной и по договору об ипотеке одному лицу.

Передача прав по закладной регламентируется ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)N, согласно которой при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; что владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Оспариваемый Товмасяном Д.В. договор заключен в письменной форме, как того требует ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и на закладной сделана отметка о переходе прав к новому владельцу.

В данном случае Товмасян Д.В не обосновал наличие охраняемого законом интереса в признании договора цессии недействительным по основанию ничтожности; отсутствуют доказательства того, что помимо ПАО Банк "ФК Открытие" какие-либо иные лица обращались к ответчикам Товмасянам с требованиями об обращении взыскания на предмет залога; по договору уступки были переданы и права по кредитному договору и права по закладной.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товмасяна Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Справка: судья Рамазанова З.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка