Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-15064/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Хвещенко Е.Р.Савельевой Т.Ю.,Петухова Д.В.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Титлянова М. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по иску ООО "НБК" к Титлянову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО " НБК" обратилось в Нововятский районный суд <адрес> с иском, просило взыскать с ответчика Титлянова М.А. проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 27 009 руб. 64 коп.; задолженность по неустойке - за просрочку уплаты основного долга с <дата> по <дата> - 80 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 39 012 руб. 36 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 25.5% годовых, начиная с <дата> по дату полного погашения кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 133 775 руб. 42 коп., взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с <дата> по дату полного погашения суммы кредита, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 133 775 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и госпошлину в сумме 3 920 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата> между ПАО "Сбербанк" и Титляновым М.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Титлянову М.А. предоставлен кредит в сумме 218 000 руб. под 25, 5% годовых, погашение кредита должно было производиться аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Титлянова М.А. задолженности по кредитному договору N... от <дата> в сумме 196104 руб. 15 коп. и госпошлины в суме 2 561 руб. 04 коп. Данный приказ не исполнен. Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя ПАО " Сбербанк России" на ООО "ЮСБ". <дата> ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК". Как указывает истец, судебным приказом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета задолженности при подаче заявления. В настоящем исковом заявлении истец просит о взыскании задолженности за новый период.

Определением Нововятского районного суда <адрес> от <дата> настоящее дело передано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 77).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Титлянова М.А. в пользу ООО "НБК" проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 17 009 руб. 64 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 80 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 39 012 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 25.5% годовых, начиная с <дата> по дату полного погашения кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 133 775 руб. 42 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с <дата> по дату полного погашения суммы кредита, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 133 775 руб. 42 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>, начисляемую на задолженность по процентам исходя из 0,5% за каждый день просрочки по дату полного погашения процентов по кредиту; расходы по оплате юридических услуг 12 500 руб. и государственную пошлину в сумме 3920 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Титлянов М.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции истец ООО "НБК", ответчик Титлянов М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления повесток почтовым отправлением, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "НБК" об отказе от исковых требований, в котором истец просит производство по делу прекратить, поскольку между сторонами подписано соглашение, которое ответчиком исполнено, в связи с чем истец не имеет претензий к ответчику.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу, отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе не принять отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). На суде в соответствии со ст. 173 ГПК лежит обязанность разъяснить истцу последствия отказа истца от иска.

Истец при этом вправе отказаться как от части исковых требований, так и от всех заявленных им требований к ответчику. Отказ от иска может быть зафиксирован различным образом: в отдельном документе (заявлении), который подается истцом в суд и приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания; может быть заявлен устно в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1 ст. 173 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом ООО "НБК" в лице директора Тыртышниковой И.А. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Титлянову М.А., из содержания которого следует, что истцу известны последствия отказа от исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска.

При таком положении решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу положений п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ООО "НБК" от исковых требований, предъявленных к Титлянову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от <дата>.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Производство по делу N... по иску ООО "НБК" к Титлянову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от <дата> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка