Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15063/2021

01 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2, судей <ФИО>7, Бендюк А.К.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<ФИО>1 обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении соглашения о кредитовании.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску <ФИО>1 -<ФИО>6 в судебном заседании просила суд удовлетворить встречные исковые требования <ФИО>1 и расторгнуть кредитный договор, по первоначальным требованиям АО "Альфа-Банк" полагалась на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С <ФИО>1 в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N SRS от <Дата ...> в размере 860 751 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 807 рублей 52 копейки, а всего 872 559 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки.

Встречные исковые требования <ФИО>1 к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении соглашения о кредитовании - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительной апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата ...> между АО "Альфа-Банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор NSRS, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 906 500 рублей на срок 60 месяцев, под 11,99 % годовых для рефинансирования кредитных договоров, заключенных в других банках. В случае не предоставления справок сторонних банков об осуществлении полного погашения задолженности процентная ставка составила 16,99 % годовых.

<ФИО>1, подписав индивидуальные условия кредитного договора, подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами АО "Альфа-Банк".

Судом первой инстанции установлено, что банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления на текущий счет.

<ФИО>1 в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 20 200 рублей 1-го числа каждого месяца, количество платежей - 60.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.4 общих условий договора потребительского кредита АО "Альфа-Банк", банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае не погашения заемщиком задолженности по основанному долгу и/или неуплате начисленных процентов на протяжении более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно расчету банка по состоянию на <Дата ...> размер задолженности <ФИО>1 по кредитному договору составил 860 751 рубль 72 копейки, а именно: просроченный основной долг - 814 717 рублей 44 копейки, начисленные проценты - 39 913 рублей 68 копеек, штрафы и неустойки - 6 120 рублей 60 копеек, которые судом правомерно признаны подлежащими взысканию.

Исходя из встречного иска <ФИО>1, истец просил расторгнуть соглашение о кредитовании NSRS от <Дата ...>, заключенное между сторонами, ввиду тяжелого материального положения.

Пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из п. 6.2 общих условий договора потребительского кредита АО "Альфа-Банк" следует, что договор действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условии: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие перечисленных условий, <ФИО>1 представлено не было.

Судом правильно отмечено, что ухудшение материального положения заемщика само по себе не может являться единственным основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В связи с чем, встречные исковые требования <ФИО>1 о расторжении кредитного договора правомерно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств обращения в АО "Альфа-Банк" с требованием о расторжении кредитного договора <ФИО>1 представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 807 рублей 52 копейки, которое подтверждается платежным поручением от <Дата ...>, обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положение статьи 451 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела, просрочки по выплате кредита ответчиком произведены фактически сразу же после предоставления кредита; сумма задолженности составила 836 472, 66 рублей из общей суммы предоставленного кредита 906 500 рублей.

Из изложенного следует, что ответчиком выплачена незначительная часть кредита в счет погашения, а в последующем выплаты прекращены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>2

Судьи: <ФИО>7

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка