Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N 33-1506/2023


10 февраля 2023 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N 2-2617/2022 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2617/22 по иску фио к Шахназарян Л.А. о демонтаже конструкций передать по подсудности по месту жительства ответчика в Симоновский районный суд г. Москвы (адрес),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2617/2022 по исковому заявлению фио к Шахназарян Л.А. о демонтаже конструкций.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда незаконным, необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Подавая в Хамовнический районный суд г. Москвы исковое заявление к Шахназарян Л.А. о демонтаже конструкций, истец исходил их того, что место жительства ответчика неизвестно, а в силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места жительства ответчика иск может быть подан по месту нахождения имущества. Имущество Шахназарян Л.А. - квартира N 43, расположенная по адресу: адрес.

Между тем, в ходе производства по делу представителем ответчика Шахназарян Л.А. по доверенности фио было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту жительства последней: адрес.

Передавая дело по подсудности, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный Ивановым В.Л. иск был принят к производству Хамовнического районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, учитывая, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом к ответчику предъявлен негаторный иск (иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения) в отношении объекта общего имущества - террасы, расположенной по адресу: адрес. Следовательно, имеет место быть спор о правах на недвижимое имущество, подлежащий разрешению в суде по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный адрес недвижимого имущества относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм процессуального права, предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции у суда нижестоящей инстанции на данной стадии не имелось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года отменить, возвратить дело в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Э.А. Магжанова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru