Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1506/2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

при секретаре Мамаковой Г.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Федорову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

по частной жалобе Федорова Сергея Александровича на определение Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-4539/2016 по иску АО "Альфа-Банк" к Федорову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности, с АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника - ООО "ТРАСТ",

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 28.04.2016 по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Федорову С.А. о взыскании кредитной задолженности, было постановлено: взыскать с Федорова С.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N M0PIP320S12072001723 от 21.07.2012: 52 155,33 рублей - основной долг, 862,63 рублей - проценты, 40 139,99 рублей - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994,74 рублей, всего взыскать: 96 152,69 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08.09.2016 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просил произвести замену взыскателя АО "Альфа-Банк" правопреемником ООО "ТРАСТ". Указано, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство. 19.08.2021 АО "Альфа-Банк" уступил права (требования) по кредиту ООО "ТРАСТ".

Представитель заявителя ООО "ТРАСТ", заинтересованное лицо Федоров С.А., представители заинтересованных лиц АО "Альфа-Банк", ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Федоров С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ". Указывает, что судом не был исследован вопрос о наличии в кредитном договоре права кредитной организации производить уступку права требования. Согласие на уступку права требования не давал, доказательств наличия его согласия заявитель в материалы дела не представил. Полагает договор цессии недействительным. Поскольку ООО "ТРАСТ" не является банком, либо кредитной организацией, право требования по кредитному договору в отсутствие согласия должника ему передано быть не могло. Документы, на основании которых ООО "ТРАСТ" обратился с заявлением в суд, в его адрес не предоставлялись. Отказывая в применении срока давности, суд не исследовал даты возвращения исполнительных документов. Исполнительное производство окочено в 2017 году, информация о том, что оно не завершено, не соответствует действительности. В его адрес от АО "Альфа-Банк" 17.12.2021 поступило уведомление о наличии перед банком кредитных обязательств с предоставлением индивидуальных предложений по их погашению, что свидетельствует об отсутствии у взыскателя сведений об уступки им прав требования.

В письменных возражениях заявитель ООО "ТРАСТ" просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что уступка прав требования имела место на стадии исполнения решения суда, на которой личность кредитора не имеет значения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела решением Нижневартовского городского суда от 28.04.2016, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Федорову С.А. о взыскании кредитной задолженности.

19.08.2021 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки требований, согласно которому банк передает свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему договору - акте передачи требований.

Из акта передачи требований следует, что АО "Альфа-Банк" передал свои права требования по кредитному договору N (номер), заключенному с Федоровым С.А. на сумму задолженности по основному долгу в сумме 12 630. 6 рублей и сумму задолженности по неустойке в сумме 40 139, 99 рублей (л.д. 104).

В обоснование вывода об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд указал, что уступка права требования имела место на стадии исполнения решения суда, на которой личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Поскольку исполнительное производство не окончено, довод об истечении срока предъявления исполнительного документа является несостоятельным.

В частной жалобе оспаривается возможность такого правопреемства, в связи с отсутствием у ООО "ТРАСТ" лицензии на осуществление банковской деятельности, необходимостью передачи информации, относящейся к банковской тайне и персональным данным, согласия должника на осуществление уступки прав требования; а также истечение срока предъявления исполнительного документа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3).

Согласно условиям вышеуказанного договора уступки прав (требований), к цессионарию переходят права требования на тех же условиях, которые существуют на дату заключения данного договора.

Из п.7.3 Общих условий предоставления персонального кредита, с которым заинтересованное лицо был ознакомлен и согласился, как следует из заявления-анкеты, банк вправе без согласия Клиента уступить (продать), полностью или частично, права (требования) по Соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат, предусмотренных Соглашением о кредитовании.

Из вышеуказанного следует, что заемщик Федоров С.А. выразил свое согласие на уступку прав и обязанностей Банка по настоящему договору и на передачу любой информации о заемщике третьим лицам в связи с такой уступкой.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на который ссылается автор жалобы, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В спорном же случае кредитным договором сторонами предусмотрено право уступать права требования лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 10 ноября 2015 г. N 89-КГ15-17), поскольку уступка прав (требований) имела место после расторжения кредитного договора, на стадии исполнения решения суда, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Неполучение заемщиком каких-либо претензий кредитора не препятствует процессуальному правопреемству, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 названной статьи).

Согласно предоставленной ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре по запросу суда апелляционной инстанции информации от 25.02.2022, 12.10.2016 по данному делу было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в сумме 96 152. 69 рублей, которое было окочено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 22.12.2021 в связи с отсутствием имущества должника и исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой, что сумма взысканий по исполнительному производству составляет 43 382, 1 рублей.

Доказательств погашения задолженности в большем объеме в пользу АО "Альфа-Банк" в ходе рассмотрения заявления Федоровым С.А. не представлено.

С учетом вышеизложенного, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не является пропущенным.

Таким образом, произведенная судом замена взыскателя соответствует приведенным выше нормам материального права и условиям кредитного договора и при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства все юридически значимые обстоятельства судом установлены (уступка права состоялась, имеется задолженность, не истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2022 года.

Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка