Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Калининой М.С., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1156/20 по апелляционной жалобе ООО "УК Профсервис" на решение Узловского городского суда Тульской области от 23 ноября 2020 г. по иску Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "УК Профсервис" об обязании совершить действия по устранению нарушений требований противопожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Узловский межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УК Профсервис" об обязании произвести определенные действия в отношении жилого <адрес> по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Законодательством РФ на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах. Проверкой установлено: многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом при вводе в эксплуатацию оснащен пожарной сигнализацией, которая была установлена <данные изъяты> гарантийный срок которой - 60 месяцев. Проверочными мероприятиями, проводимыми прокуратурой района, выходом на место по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 до 15-40, установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК Профсервис". В соответствии с договором управления указанного многоквартирного дома управляющая организация управляет указанным многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и пользованиями помещениями собственниками. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности; в том числе: имеющаяся в доме автоматическая пожарная сигнализация неисправна, отсутствует договор на техническое обслуживание АПС, отсутствуют акты проверок работоспособности АГТС (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012г.); нет знаков пожарной безопасности (п.33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012г.); не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012г.). Составлен акт обследования. По результатам проверки 12.02.2020 на имя директора ООО "УК "Профсервис" внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, которое было рассмотрено, однако фактически не все нарушения были устранены. В ходе проверки с выходом на место по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 9-30 по 9-50, установлено, что имеющаяся в доме автоматическая пожарная сигнализация неисправна, отсутствует договор на техническое обслуживание АПС, отсутствуют акты проверок работоспособности АПС (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012г.); необходимо доустановить знаки пожарной безопасности (направление движения) (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012г.). В ходе повторного обследования установлено, что МКД оборудован сухотрубами, которые предназначены для подключения специальной пожарной техники для подачи огнетушащих веществ и пожарными рукавами и шкафами не комплектуется. Однако на момент проверки акты обслуживания и работоспособности сухотрубов не предоставлены (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012г.). По итогам проверки составлен акт обследования. Вышеуказанный МКД является местом постоянного проживания большого количества людей. Дальнейшая эксплуатация указанного здания с нарушением требований пожарной безопасности приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Принимая на себя управление спорным многоквартирным домом, управляющая компания ООО "УК Профсервис" знало о техническом состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, в силу действующего законодательства ООО "УК Профсервис" обязано обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении функций управляющей организации и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье проживающих в многоквартирном доме граждан, сохранность их имущества. Указанные нарушения затрагивают также интересы и права неопределенного круга лиц, а именно лиц, посещающих многоквартирный дом, лиц, которые могут проходить мимо дома в случае взрыва легковоспламеняющихся предметов, а также лиц, которые могут в будущем приобрести жилое помещение в собственность, расположенное в указанном доме.

На основании изложенного, истец просил суд обязать общество с ограниченной ответственность "УК Профсервис" произвести в жилом доме по адресу: <адрес>, следующие действия: доустановить знаки пожарной безопасности (направление движения); обеспечить эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ; принять меры к заключению договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией; принять меры к заключению договора на техническое обслуживание сухотрубов в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, ООО "УК Профсервис", по доверенности Редько Ю.Ю. частично признала заявленные исковые требования, в части обеспечения эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что в настоящее время инициировали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в данном доме в форме очного/заочного голосования. По поводу обеспечения эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации считает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, так как пожарную сигнализацию устанавливало <данные изъяты>", данная сигнализация находится на гарантии, и а потому должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Так как ответчику не были переданы необходимые технические документы на данную сигнализацию, то соответствующего пункта не было включено в тариф.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской Шевченко П.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица, администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, <данные изъяты>", в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 23.11.2020 исковые требования Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд решил: обязать общество с ограниченной ответственностью "УК Профсервис" (ИНН N, ОГРН N) произвести в жилом доме по адресу: <адрес>, следующие действия: доустановить знаки пожарной безопасности (направление движения), обеспечить эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации в соответствии с Правилами пожарного режима в РФ, принять меры к заключению договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, принять меры к заключению договора на техническое обслуживание сухотрубов, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В апелляционной жалобе ООО "УК Профсервис" просит решение Узловского городского суда Тульской области от 23.11.2020 отменить в части обязания ООО "УК Профсервис" обеспечить эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ; принять меры к заключению договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией; принять меры к заключению договора на техническое обслуживание сухотрубов в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Мотивы, по которым ООО "УК Профсервис" не соглашается с решением суда, аналогичны тем, что изложены ответчиком в обоснование возражений на иск в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу Узловской межрайонной прокуратурой поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение Узловского городского суда Тульской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК Профсервис" по доверенности Редько Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Епихиной Т.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2004 (в ред. от 11.06.2021) N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 (в ред. от 18.10.2012) N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

Согласно ст. 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 названного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020) Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> является ООО "УК "Профсервис", что подтверждается договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором управления указанного МКД управляющая компания управляет указанным МКД за счет средств собственников в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и пользования помещениями собственниками.

В ходе проведенной Узловской межрайонной прокуратурой проверки с выходом на место, 11.02.2020 года, 28.08.2020 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе имеющаяся в доме автоматическая пожарная сигнализация неисправна, отсутствует договор на техническое обслуживание АПС, отсутствуют акты проверок работоспособности АПС; нет знаков пожарной безопасности, не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов.

В ходе повторного обследования установлено, что МКД оборудован сухотрубами, которые предназначены для подключения специальной пожарной техники для подачи огнетушащих веществ и пожарными рукавами и шкафами не комплектуются. Однако, на момент проверки акты обслуживания и работоспособности сухотрубов не представлены.

По результатам проверки на имя директора ООО "УК Профсервис" внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в отношении ООО "УК Профсервис" и директора ООО "УК Профсервис" ФИО8 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако, фактически не все нарушения были устранены.

Из ответа ООО "УК Профсервис" от ДД.ММ.ГГГГ N на представление прокурора следует, что выявленные нарушения частично устранены, а именно: установлены знаки пожарной безопасности и оконные ручки в подъезде, входная дверь в подъезде, входная дверь в подъезд открывается надлежащим образом. В настоящее время ведутся работы по устранению неисправностей автоматической пожарной сигнализации и других указанных в представлении нарушений. Руководству управляющей организации и ее структурных подразделений были разъяснены причины и условия, им способствовавшие для недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем. Также руководству, работникам ООО "УК Профсервис" и руководителям ее структурных подразделений были разъяснены нормативно-правовые и ведомственные акты в области пожарной безопасности РФ, во избежание повторения подобных ситуаций в будущем. Лицо, ответственное за допущенное ранее упомянутое нарушение, главный инженер ООО "УК Профсервис" ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ, работнику объявлено замечание.

В суд апелляционной инстанции были представлены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО "УК Профсервис" и директора ООО "УК Профсервис" ФИО8 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 12.02.2020г. и 13.02.2020г. соответственно, а также постановления о привлечении названного юридического лица и ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Из указанных документов следует, что в вину лицам, совершившим данное правонарушение, были вменены нарушения требований пожарной безопасности аналогичные предъявленным в иске, директор ООО "УК Профсервис" ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал, обязался устранить выявленные нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет управляющая организация - ООО "УК Профсервис", осуществляющая эксплуатационное обслуживание и управление многоквартирным домом, которая является надлежащим ответчиком по делу как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться имуществом с целью осуществления полномочий управления имуществом ( ст. 161 ЖК РФ, абз.5 ст. 38 Закона о пожарной безопасности); требование прокурора по устранению нарушений требований пожарной безопасности на момент рассмотрения спора не устранены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку жилой дом является объектом с массовым пребыванием людей, в то время как бездействие ответчика в виде невыполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, нарушает права жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Довод жалобы ответчика о том, что в части исковых требований об обеспечении эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, а ответственность за это должен нести <данные изъяты>", которым пожарная сигнализация была установлена, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из приведенных выше правовых норм, условий договора управления, следует, что управляющая организация ООО "УК Профсервис" обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности. При наличии у ООО "УК Профсервис" к <данные изъяты>", которое привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, каких-либо материально-правовых требований, они могут быть разрешены в установленном законом порядке в соответствие с подсудностью спора соответствующему суду.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство не передачи застройщиком в ООО "УК Профсервис" документации на автоматическую пожарную сигнализацию, равно как и отсутствие в тарифе расходов на содержание пожарной сигнализации не освобождает управляющую компанию от выполнения возложенных на нее договором управления и законом обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности

Вопреки доводам апелляционной жалобы достаточных и достоверных доказательств добровольного исполнения указанных в исковом заявлении требований суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Установленный судом срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права их регулирующие, исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Профсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка