Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Федоришина А.С., Шустовой И.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринберг Ю.В. к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о возложении обязанности провести открытый конкурс,

по апелляционной жалобе Гринберг Ю.В. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Гринберг Ю.В. обратилась в суд с требованием к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о возложении обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В обоснование иска указала, что 15 июня 2020 г. Администрацией МО "Гагаринский район" Смоленской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N относительно блок-секций N и N второго этапа строительства многоквартирного жилого дома в <данные изъяты>", по адресу: ... 5 марта 2019 г. между ООО "Консоль", которое являлось застройщиком многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового назначения и ООО "Гагаринское ЖЭУ" был заключен договор управления многоквартирным домом. Администрацией МО "Гагаринский район" Смоленской области в нарушение части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытый конкурс не проводился, что дает право истцу обратиться с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Гринберг Ю.В. требования поддержала, дополнительно указав, что если вводятся отдельные блок-секции, то это указывает на то, что каждым из этапов возводится самостоятельный объект недвижимости, который может эксплуатироваться независимо от иных объектов. Понятие этапы строительства введено с целью упрощения процедуры всего строительства, начиная с подготовки проектной документации, заканчивая вводом отдельного каждого построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также сокращением финансовой нагрузки.

Представитель ответчика Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области Добровольская Н.А. требования не признала, поскольку <данные изъяты> квартирный жилой дом переменной этажности в ..., является одним объектом капитального строительства, о чем свидетельствует проектная документация, а именно: дом имеет общий фундамент, общие инженерные сети, единый градостроительный план, общие технические условия с ресурсоснабжающими организациями. Ввод дома предусмотрен в три этапа, сданные в эксплуатацию секции не могут являться предметом открытого конкурса.

Представитель третьего лица ООО "Гагаринское ЖЭУ" Сельденкова Т.Н. возражала, так как объект капитального строительства в эксплуатацию не сдан, вследствие чего Общество на основании договора с застройщиком осуществляет правление отдельными секциями дома.

Представитель третьего лица ООО "Консоль" в суд не явился, возражений не представил.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2021 г. в иске Гринберг Ю.В. к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о возложении обязанности провести открытый конкурс отказано.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Администрацию МО "Гагаринский район" Смоленской области провести конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... В обоснование указывает, что блок-секция N второго этапа строительства многоквартирного жилого дома являются самостоятельным объектом недвижимости и может эксплуатироваться независимо от иных объектов. Отмечает, что ответчиком в нарушение части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытый конкурс не проводился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Гагаринское ЖЭУ" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что многоквартирный дом спроектирован как единое здание, состоящее из <данные изъяты> блоков-секций с единой системой инженерно-технического обеспечения, единой системой благоустройства и проездов. Отмечает, что каждый из введенных в эксплуатацию блоков-секций не может являться предметом открытого конкурса по выбору управляющей компании, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и проведение дополнительных конкурсов для вводимых позже частей многоквартирного дома противоречит названной норме закона. Блок-секции N не являются многоквартирным домом и не могут выступать объектом конкурса по выбору управляющей организации.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 7 названной статьи любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гринберг Ю.В. является собственником квартиры ...

15 июня 2020 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секций N (2 этап).

В 2019 г. в эксплуатацию введены блок-секции N. Третий этап строительства N этажной секции не завершен.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет "Гагаринское ЖЭУ" на основании договора управления, заключенного с застройщиком ООО "Консоль".

Согласно пункту 5.1 указанного договора, договор действует с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до выбора собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо до подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления.

ООО "Гагаринское ЖЭУ" выдана лицензия от 30 марта 2015 г. N на управление многоквартирными жилыми домами.

Многоквартирный дом ... является единым объектом капитального строительства, прошедшим государственную экспертизу проектной документации "Корректировка рабочего проекта <данные изъяты> квартирного дома жилого дома в ... под жилой дом переменной этажности (N этажей)", нумерация квартир в данном доме определена с N. В эксплуатацию введены блок-секции N в 2019 г. и блок-секции N N в 2020 г., 3 этап строительства N этажной секции не завершен.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гринберг Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что отдельные очереди многоквартирного дома не являются самостоятельными объектами недвижимости, представляют собой единый объект, а именно многоквартирный дом с почтовым адресом: ... в связи с чем сделал обоснованный вывод, что проведение собраний собственниками отдельных очередей о выборе способа управления, не предусмотрено действующим законодательством.

При этом правомерно отметил, что эти отдельные очереди многоквартирного дома не могут являться предметом открытого конкурса по выбору управляющей компании, так как введение в эксплуатацию последующей очереди строительства может привести к тому, что одним домом будут управлять разные управляющие компании, что противоречит положениям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суд сделал на основании системного анализа представленных в материалы дела доказательств. Так, установлено, что многоквартирный дом ... проектировался как жилой дом переменной этажности, состоящий из восьми блоков-секций с единой системой инженерно-технического обеспечения, единой системой благоустройства и проездов, представляет собой совокупность квартир и нежилых помещений и содержит предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации элементы общего имущества собственников помещений, в том числе инженерные коммуникации и земельный участок с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами.

Проектной документацией предусмотрено размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, площадки для хозяйственных нужд, устройство системы поверхностного водоотвода. Все перечисленное предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего многоквартирного дома, а не отдельно сданной в эксплуатацию какой-то его части, являются неделимой вещью, по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в доме имеется управляющая компания ООО "Гагаринское ЖЭУ", полномочия которой по управлению указанным домом в установленном порядке не оспорены. В связи с тем, что договор управления многоквартирным домом от 5 марта 2019 г. недействительным не признан, то у органа местного самоуправления не возникла обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. Поэтому ссылка на то, что пункт 5.1. договора фактически подтверждает, что имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не имеет правового значения.

Исходя из материалов дела, выделение самостоятельных земельных участков под введенными в эксплуатацию этапами строительства не проводилось, равно как не проводилось и присвоение другого адреса блок-секции N, а вместе с тем и изменение адресов находящихся в них помещений. Площадки для детей, для отдыха взрослых, хозяйственных нужд предназначены для обслуживания не отдельной секции, а всего дома.

По смыслу жилищного законодательства каждый из введенных в эксплуатацию блоков-секций не может являться предметом открытого конкурса по выбору управляющей компании, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация, проведение дополнительных конкурсов для вводимых позже частей многоквартирного дома противоречит названной норме закона.

Избрание способа управления не многоквартирным домом, а его частями, не предусмотрено законом, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации рассматривает дом именно как единый объект управления.

Утверждение истца о том, что блок-секция N второго этапа дома является самостоятельным объектом недвижимости, противоречит фактическим обстоятельствам, самому понятию многоквартирного жилого дома, закрепленному в нормативно-правовых актов, подразумевающих, что составные части объекта должны обладать равнозначным правовым статусом. Таким образом, суждения истца не соответствуют нормативно-правовым актам.

Доводы Гринберг Ю.В., обратившейся с соответствующими требованиями в суд, фактически сводятся к изменению способа управления многоквартирным домом. Однако для органа местного самоуправления основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации возникают только в случае ввода в эксплуатацию всего дома, чего в данном случае не усматривается.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринберг Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка