Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-1506/2021

"12" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей И.П. Жукова, М.В. Ворониной,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2021 (УИД 44RS0023-01-2020-000875-69) по апелляционной жалобе Сальниковой Александры Михайловны на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года по иску Сальниковой Александры Михайловны к Румянцеву Сергею Леонидовичу, Косованову Евгению Борисовичу о признании видеосъёмки незаконной, действий противоправными, обязании удалить видеозапись со всех носителей информации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

установила:

Решением мирового судьи судебного участка N 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 15 мая 2020 года по делу N 2-158/2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Костромская сбытовая компания", в его пользу с А.М. Сальниковой взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 27 386, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021, 58 руб.

Апелляционным определением Макарьевского районного суда Костромской области от 24 сентября 2020 года вышеназванное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя А.М. Сальниковой - А.Л. Сальникова - без удовлетворения.

А.М. Сальникова обратилась в суд с иском к С.Л. Румянцеву- заместителю начальника Макарьевского РЭС о признании видеосъёмки незаконной, действий ответчика противоправными, возложении обязанности удалить видеозапись со всех носителей информации, взыскании компенсации морального вреда.

Указала, что в ходе судебного разбирательства по делу N 2- 158/2020 С.Л. Румянцевым была предоставлена видеозапись, осуществлённая с помощью личного мобильного телефона, воспроизводящая её жилое помещение, её саму.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие её согласия на видеосъёмку, обнародование изображения при том, что в общей сложности в судебных заседаниях по вышеназванному делу участвовало до 20 человек, полагала, что незаконными действиями ответчика были нарушены её личные неимущественные права, ей причинён моральный вред.

В соответствии с изложенными обстоятельства А.М. Сальникова просила:

- признать видеосъёмку, осуществлённую в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной, действия ответчика - противоправными, нарушающими её право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;

- обязать ответчика удалить видеозапись со всех носителей информации;

- взыскать с С.Л. Румянцева компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя А.М. Сальниковой - А.Л. Сальникова в качестве соответчика привлечён Е.Б. Косованов - мастер Макарьевского РЭС, в связи с чем в судебном заседании 03 марта 2021 года представитель истца уточнил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, просил произвести взыскание заявленной в иске суммы компенсации с ответчиков в равных долях, то есть по 15 000 руб. с каждого.

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований А.М. Сальниковой отказано.

В апелляционной жалобе А.М. Сальникова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Выражая несогласие с судебными актами по делу N 2- 158/2020, настаивает, что видеосъёмка велась скрытно, без её согласия, не могла быть принята в качестве доказательства безучётного потребления электрической энергии, соответственно, основания для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали. Ссылается и на необъективность суда, необоснованный отказ в удовлетворении заявленных её представителем ходатайств.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали (со стороны С.Л. Румянцева, Е.Б. Косованова имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно части 5 вышеназванной нормы в этом случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из настоящего дела, а также дела N 2-158/2020, видеосъёмка, в связи с осуществлением которой А.М. Сальниковой предъявлен иск, была выполнена в ходе составления С.Л. Румянцевым и Е.Б. Косовановым как сотрудниками Макарьевского РЭС акта о неучтённом потреблении электрической энергии в отношении истца, на съёмку как фиксацию допущенного нарушения имеется указание в акте от 12 декабря 2019 года.

Диск с осуществлённой Е.Б. Косовановым видеозаписью являлся доказательством факта неучтённого потребления электрической энергии, допущенного А.М. Сальниковой, на видеозапись как принятое мировым судьёй относимое, допустимое и достоверное доказательство имеется ссылка в решении от 15 мая 2020 года, в апелляционном определении от 24 сентября 2020 года.

Разрешая требования А.М. Сальниковой по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорная видеозапись была осуществлена в соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (в действующей на момент составления акта о безучётном потреблении редакции), была принята в качестве доказательства по делу N 2-158/2020, в связи с чем основания для гражданско-правовой защиты прав истца в порядке статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Причинение морального вреда действиями ответчиков суд посчитал недоказанным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований А.М. Сальниковой судом было отказано.

Между тем судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что видеосъёмка осуществлялась в ходе составления ответчиками, как сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" акта о безучётном потреблении электрической энергии.

При этом в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Однако ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", сотрудниками филиала которого являются ответчики, к участию в деле не привлекалось, его мнение относительно заявленных А.М. Сальниковой требований не выяснялось.

В соответствии с изложенным судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в качестве соответчика, а также ПАО "Костромская сбытовая компания" в качестве третьего лица, полагая, что судебное решение тоже затрагивает их права и интересы.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Сальниковой Александры Михайловны на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года по иску Сальниковой Александры Михайловны к Румянцеву Сергею Леонидовичу, Косованову Евгению Борисовичу о признании видеосъёмки незаконной, действий противоправными, обязании удалить видеозапись со всех носителей информации, взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к рассмотрению дела в качестве соответчика ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", в качестве третьего лица ПАО "Костромская сбытовая компания", направив в их адрес копии искового заявления А.М. Сальниковой, решения Макарьевского районного суда Костромской области от 03 марта 2021 года, апелляционной жалобы А.М. Сальниковой.

Назначить рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 09 августа 2021 года в 11 часов 30 минут в помещении Костромского областного суда по адресу: 156961, г. Кострома, ул. Скворцова, д. 3, зал 333 (3 этаж), о чём известить всех участников процесса, направив им копию настоящего определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка