Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующегоМатосовой В.Г.,
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой В.Б. к МБУ "Некрополь" о защите прав потребителей, апелляционной жалобе Емельяновой В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требованияхЕмельяновой В.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителяМБУ "Некрополь", судебная коллегия
установила:
Емельянова В.Б. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБУ "Некрополь" заключен договор на оказание ритуальных услуг, оплачены денежные средства в размере ... рублей. При оказании данной услуги ответчиком произведен расчет стоимости катафалка из расчета работы за 3,5 часа работы, за чтоона уплатила ... рублей.При заключении договора ей пояснили, что это минимальное время, за которое взимается оплата, хотя она поясняла, что катафалк необходим на полтора часа. Истец была в подавленном состоянии, не стала спорить ивнесла требуемую сумму.Также, согласно Постановлению главы г. Владивостока от 21 декабря 2019 N 4541, предоставление одного рабочегопо обслуживанию похорон составляет 436,95 рублей в час. С нееМБУ "Некрополь" была взята сумма ... рублей из расчета работы 4 рабочих по3,5 часа. Хотя фактически услуги катафалка и рабочих были представленына 1 час, о чем прилагается соответствующий акт.Емельянова В.Б. с учетом уточнений просила признать незаконными действия МБУ "Некрополь" по взиманию платы заоказание услуг катафалка из расчета 3,5 часа, взыскать с ответчика излишнеполученные в счет оплаты услуг денежные средства в размере ... рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы за неисполнение требований потребителя, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности.
В судебном заседании представитель Емельяновой В.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Согласно Постановлениюадминистрации г.Владивостока от 13 мая 2020 года N 1784 "О реорганизации муниципального унитарногопредприятия города Владивостока МУПВ "Некрополь" в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение "Некрополь" и утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения "Некрополь", была произведена замена ответчика на надлежащего МБУ "Некрополь".
Представитель МБУ "Некрополь" в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку оснований для возврата денежных средств нет. Время эксплуатации катафалка хронометрировано, начиная с момента выезда из гаража. Работниками были получены похоронные принадлежности, совершен выезд в морг, откуда тело доставлено к месту захоронения, после чего транспорт проходил санитарную обработку.Емельяновой В.Б. возвращена оплата услуг катафалка за полчаса, которые транспорт затратил на санитарную обработку.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требованиях Емельяновой В.Б. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Емельянова В.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что фактическое время оказания услуг составило 3 часа необоснован, поскольку фактическое время оказания услуг составило 1 час.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 32 Закона РФот7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 8 декабря 2020 года) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой В.Б. и МБУ "Некрополь" заключен договор на оказание ритуальных услуг N по условиям которого МБУ "Некрополь" приняло на себя обязательство по оказанию услуг по организации похорон.
Помимо доставки тела на кладбище, МБУ "Некрополь" были оказаны услуги по получению похоронных принадлежностей, доставке их в морг для подготовки тела к процедуре захоронения, получение тела в морге.
Согласно перечнюзаказа по оказанию ритуальных услуг Емельяновой В.Б.оплачены в том числе: стоимость микрокатафалка из расчета работы за 3,5 часа в размере ... рублей.
Тарифы на оказание услуг утверждены Постановлениемглавы г. Владивостока N 4541 от 21 декабря 2019 года.
Согласно приказу директораМБУ "Некрополь" N 29 от 17 мая 2019 года с 18 мая 2019 года производить расчет за услуги микрокатафалка и катафалка, рабочих по обслуживанию похорон необходимо в следующем порядке: при маршруте катафалка - стоянка - получение заказа в МБУ "Некрополь" (пункт приема заказов) - морг - кладбище (Лесное, Морское) - стоянка, время составляет 3 часа 30 минут.
Как следует из автоматической выписки из системы мониторинга транспорта GPS/ГЛОНАСС, смикрокатафалка, следовавшего 14 июля 2020 года по заказанному маршруту, автомобиль был занят с 9 часов 5 минут до 11 часов 46 минут.
Таким образом, микрокатафалк выполнял работу по маршруту в течение трех часов.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ претензий по выполненным услугам у Емельяновой В.Б. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой В.Б.в адрес МБУ "Некрополь" направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере ... рублей из расчета: предоставление микрокатафалка на 1 час, услуг четырех рабочих.
ДД.ММ.ГГГГ "Некрополь" Емельяновой В.Б. возвращеныденежные средства в размере ... рублей - неиспользованное время услуг катафалка и рабочих из расчета 30 минут, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных Емельяновой В.Б.требований.
Проверяя доводы Емельяновой В.Б., положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой В.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
