Определение Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года №33-1506/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1506/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Фролова И.М., при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панарина В.А. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Панарина В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2021 г. по исковому заявлению Панарина Владимира Алексеевича к Военному комиссариату Брянской области, Министерству финансов в лице УФК по Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2021 г. Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу по исковому заявлению Панарина Владимира Алексеевича к Военному комиссариату Брянской области, Министерству финансов в лице УФК по Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда вынесено решение.
Панарин В.А. подал в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2021 г. оставлена без движения.
Не согласившись с определением судьи, Панарин В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу Панарина В.А. без движения, судья исходил из того, что Панариным В.А. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с определением судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 г. N 971-0-0).
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Панарин В.А. в частной жалобе ссылается на документы, подтверждающие его льготы, находящиеся на л.д. 13, а именно: удостоверение Брянского облвоенкомата о назначении пенсии за выслугу лет, удостоверение Военного комиссариата Володарского района г. Брянска о наличии права и льгот, предоставляемых на условиях и в порядке, установленных ст.ст. 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах", удостоверение Военного комиссариата Брянской области о назначении пенсии в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих.
Как следует из материалов дела, судом был разрешен спор по иску Панарина В.А. о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий военного комиссариата (имущественный спор).
Статья 333.36 НК РФ устанавливает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
В соответствии с подп. 1, 4, 7 п. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются:
- истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
- организации и физические лица - при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение.
Также в соответствии с подп. 2 п. 2 указанной статьи от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, с учетом положений пункта 3 данной статьи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку действующее законодательство не предусматривает для ветеранов военной службы льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу иска о взыскании убытков, то выводы судьи о необходимости Панарину В.А. уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы являются законными.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 руб.
Таким образом, Панарину В.А. необходимо уплатить государственную пошлину в размере 150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Панарина В.А. оставить без изменения, а частную жалобу Панарина В.А. - без удовлетворения.
Судья И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка