Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Захаровой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года, которым постановлено об удовлетворении иска ООО "Феникс":
взыскать с Захаровой И.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность в размере 123044 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 3660 руб. 89 коп.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что <дата> между Захаровой И.Н. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 80000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате задолженности, образовавшейся за период с 22.05.2015 по 27.10.2015, которое ответчиком проигнорировано. 29.04.2016 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору в отношении должника Захаровой И.Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 123044 руб. 32 коп., после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с изложенным ООО "Феникс" просило суд взыскать с Захаровой И.Н. задолженность за период с 22.05.2015 по 27.10.2015 включительно в размере 123044 руб. 32 коп., госпошлину в размере 3660 руб. 89 коп.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась Захарова И.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по настоящему кредитному договору. При определении срока исковой давности следует руководствоваться редакцией Гражданского кодекса РФ от 27.12.2009, действовавшей на момент заключения кредитного договора. По мнению автора жалобы, с учетом выставления окончательного счета 27.10.2015 и конечной датой погашения долга 27.11.2015, отменой 02.04.2019 судебного приказа в отношении ответчика конечной датой срока исковой давности было 04.05.2019, в то время как иск подан 01.08.2019. Ссылки суда на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 несостоятельны, поскольку разъяснения даны после заключения кредитного договора.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее Захаровой И.Н. и ее представителя Мельникова А.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Захарова И.Н. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тем самым выразила просьбу заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по ней. Составными частями договора являются Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Обратившись с заявлением и подписав его, Захарова И.Н. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещёнными в сети Интернет, которые обязуется соблюдать. В том же документе подробно отражен размер полной процентной ставки, порядок и условия её изменения в зависимости от лимита.
Активация карты произведена Захаровой И.Н. <дата>, что свидетельствует о заключении между ней и АО "Тинькофф Банк" кредитного договора N N с лимитом задолженности 80000 руб.
На сумму предоставленного кредита АО "Тинькофф Банк" начислялись проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3). Клиент принял обязательство оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами. В Тарифах по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.0) отражены базовая процентная ставка (12,9% годовых), размер минимального платежа - 6% от задолженности, минимально - 600 руб., размеры штрафов за неоплату минимального платежа и плат за обслуживание карты.
Условиями договора предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности и лимит задолженности, сумма и дата минимального платежа, который, как указано выше, определяется банком в соответствии с Тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Обязательства по погашению кредита ответчик с 22.05.2015 должным образом не исполняла, у неё образовалась просроченная задолженность за период с 22.05.2015 по 27.10.2015. В связи с этим ЗАО "Тинькофф Банк" 27.10.2015 выставило Захаровой И.Н. заключительный счёт, в котором потребовал выплатить всю задолженность, составившую 123044,32 рубля, также указало о расторжении договора кредитной карты. Оплату предложено произвести в течение 30 дней с момента выставления счёта, при этом отражено, что банком приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Выставленное требование ответчиком исполнено не было, оплата не произведена, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Расчет задолженности заемщик также не оспорил.
N между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" на основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования с Захаровой И.Н. задолженности по кредитному договору N, о чем ответчик уведомлена.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "Феникс". Поскольку Захарова И.Н. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств с процентами, сумма задолженности за период с 22.05.2015 по 27.10.2015 123044,32 руб. взыскана с нее в пользу кредитора ООО "Феникс". С решением суда соглашается судебная коллегия.
Возражая против заявленных исковых требований, Захарова И.Н. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по иску. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
По ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) указано, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита и уплате процентов, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начал течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита. Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 27.10.2015 со сроком погашения до 26.11.2015. Срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору исчисляется с 26.11.2015 - дня окончания срока исполнения обязательства по заключительному счету. С определением начала течения срока исковой давности ответчик согласен, в апелляционной жалобе эти обстоятельства не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
25.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой И.Н. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи того же судебного участка от 02.04.2019 судебный приказ от 25.10.2018 о взыскании с Захаровой И.Н. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от должника.
ООО "Феникс" подало настоящий иск в районный суд 01.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Позиция ответчика о том, что суду следовало применить к спорным правоотношениям редакцию ст. 204 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, основана на неверном толковании правовых норм.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в ст. 204 ГК РФ, вступили в силу с 01.09.2013. В п. 9 ст. 3 данного Закона закреплено, что установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Как указано выше, срок исковой давности по исковым требованиям начал течь 26.11.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. Следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 204 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в решении распределены судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
