Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июня 2020 года №33-1506/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Саламахина В.Я. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении факта родственных отношений, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Саламахина В.Я. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя, нотариус Смирнова А.В. об установлении факта родственных отношений, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Саламахиным В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Саламахиной А.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признав Саламахина В.Я. сыном Саламахиной А.И. .
Признать за Саламахиным В.Я. право на завершение оформления собственности без проведения торгов, предварительного согласования, бесплатно на земельный участок ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Саламахиной А.И..
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Саламахина В.Я. - Самородова И.Э. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Саламахин В.Я. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и, уточнив требования, просил установить факт родственных отношений с наследодателем Саламахиной А.И. и признать за ним право на завершение оформления права собственности без проведения торгов бесплатно на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после ее смерти. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ Саламахиной А.И. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Саламахина А.И. умерла. Право собственности на указанный земельный участок оформить не успела. После ее смерти открылось наследство. Истец является наследником первой очереди к имуществу Саламахиной А.И., принял его фактически, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о завершении оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования. Однако, в удовлетворении его заявления истцу было отказано со ссылкой на то, что наследодателю при жизни спорный земельный участок по праву не принадлежал. В тоже время, истец, как наследник принявший наследство, полагает, что к нему перешло имущественное право оформления права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, считает, что его права подлежат судебной защите. А поскольку в документах истца и наследодателя имеется разночтения, то указанные обстоятельства также создают ему препятствия в реализации его прав.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушения норм материального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.
В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.
На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Решением Севастопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Саламахиной А.И. были утверждены материалы выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> и дано согласие на разработку градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства и проекта землеустройства по его отводу.
При этом, из материалов дела следует, что в 2008 году по заказу Саламахиной А.И. было изготовлено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства на земельном участке по адресу: <адрес>, ею принимались меры к оформлению земельного участка в собственность, однако государственный акт на указанный земельный участок Саламахиной А.И. получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Саламахина А.И. умерла. После ее смерти открылось наследство. Истец является наследником Саламахиной А.И., наследство принял.
Однако, оформить наследственные права на указанный земельный участок истцу не представилось возможным, поскольку процедура оформления права собственности на него не была завершена наследодателем при жизни.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом первой инстанции установлено, что наследодатель Саламахина А.И. была зарегистрирована и проживала на момент смерти по адресу: <адрес> в домовладении, в котором зарегистрирован и до настоящего времени и проживает истец. В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что наследник принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.
Таким образом, Саламахину В.Я. наследство принадлежит со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г.
Таким образом, в случае, когда не завершена процедура оформления права собственности на имущество, за наследниками может быть признано право требовать завершения такой процедуры, поскольку данное право входит в состав наследства.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019 г., записи о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
17.10.2019 г. истец Саламахин В.Я. обратился к ответчику с заявлением о дооформлении прав на указанный земельный участок. Однако, письмом ответчика ему было разъяснено о невозможности предоставления указанного земельного участка и рекомендовано обратиться в суд.
Разрешая дело, суд первой инстанции, исходя из того, что Саламахина А.И. при жизни выразила волю и действовала с целью получения в свою собственность спорного земельного участка и изданное Севастопольским городским Советом решение от ДД.ММ.ГГГГ о даче ей согласия на разработку проекта землеустройства по его отводу не отменено, а также, исходя из того, что истец является наследником прав Саламахиной А.И., пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку последний является правопреемником наследственных прав своей матери, которая при жизни обладала правом на завершение начатой процедуры оформления своих прав на спорное имущество.
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривает, считает их направленными на защиту прав истца и права иных лиц не нарушающими.
Не основанными на законе и не влекущими отмену решения суда считает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено, а судом не было дано оценки обстоятельству отсутствия уважительных причин пропуска срока на принятие истцом наследства после смерти Саламахиной А.И., умершей в 2011 году, поскольку судом факт принятия истцом наследства после смерти матери бесспорно установлен.
Между тем, как указывалось выше, ответом в 2019 году ответчиком истцу по вопросу о праве дооформления прав на спорный земельный участок было рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, полагать указанные доводы обоснованными оснований нет.
Иные ссылки апеллянта о неправильном применении норм материального права законность выводов обжалуемого решения не опровергают, в связи с чем, его отмену также не влекут. Положения о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности также были предусмотрены законодательством Украины, действовавшим на момент смерти Саламахиной А.И. В связи с чем, согласиться с позицией апеллянта о незаконности решения в части признания за истцом права на завершение оформления права собственности на спорный земельный участок нельзя. В иной части решение сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено. Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели бы правовое значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным и отмене или изменению в обжалуемой части не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка