Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачева Григория Вячеславовича к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании договора купли-продажи имущества незаключенным и взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе истца Толкачева Григория Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Толкачева Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гончаровой Е.Б., возражавшей в удовлетворении жалобы,
установила:
Толкачев Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаключенным договора от 03 июня 2019 года N 001/19 ЭА купли-продажи автомобиля "Volkswagen Passat" (peг. знак N), 2010 года выпуска, стоимостью 272 633 руб., взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных им по сделке денежных средств.
В обоснование требований Толкачев Г.В. указал, что приобрел по результатам аукциона названный автомобиль, который до настоящего времени вместе с документами ему не передан, а предложенный ответчиком к передаче автомобиль не имеет государственного регистрационного номера, аккумулятора, на ней установлены покрышки с изношенным протектором. В документации аукциона и в указанном договоре достаточных сведений, позволяющих идентифицировать приобретаемый автомобиль, не содержится (VIN транспортного средства не указан), ПТС истцу не предоставлен, в связи с чем автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении и поставлен на учет в органах ГИБДД, о чем Толкачеву Г.В. до приобретения автомобиля известно не было.
Толкачев Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Гончарова Е.Б. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года Толкачеву Г.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 421, 425, 432, 454, 455, 456, 1102 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Погарского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года автомобиль "Volkswagen Passat" (peг. знак N, VIN N), 2010 года выпуска, с ключом зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства от 18 ноября 2013 года N 137111382 признан бесхозяйным имуществом и передан для последующего распоряжения в федеральную собственность (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).
На основании акта приема-передачи имущества от 24 августа 2018 года N 84 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни указанный автомобиль передан МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с ключом зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства от 18 ноября 2013 года N 137111382. Иных документов и комплектующих к автомашине ответчику не передавалось. После передачи и до настоящего времени указанный автомобиль находится на хранении (хранитель - АО "Заднепровье") в закрытом складском помещении.
По инициативе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ООО "Смоленское бюро строительных услуг" подготовлен отчет об оценке от 28 января 2019 года N 235/18-9, из которого следует, что рыночная стоимость не поставленного на учет в органах ГИБДД автомобиля "Volkswagen Passat" (peг. знак N, VIN N), 2010 года выпуска, с ключом зажигания составляет 113 593 руб. Согласно подготовленному названным Обществом акту независимой экспертизы качества движимого имущества от 17 декабря 2018 года N 235/18-11 данный автомобиль, на который отсутствует ПТС, невозможно использовать по прямому назначению, он подлежит реализации как лом по утилизационной стоимости.
12 апреля 2019 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в сети "Интернет" разместило извещение о проведении 16 мая 2019 года электронного аукциона по реализации обращенного в собственность государства имущества, в том числе по лоту N 12: автомобиль "Volkswagen Passat" (peг. знак N), 2010 года выпуска (по утилизационной стоимости) с начальной минимальной ценой лота, равной 113 593 руб.
В целях участия в данном аукционе Толкачев Г.В. подал соответствующую заявку и 29 апреля 2019 года перечислил на счет ответчика задаток в размере 11 359 руб.
По итогам рассмотрения поступивших заявок составлен протокол, согласно которому торги признаны состоявшимися, победителем определен Толкачев Г.В., предложивший наибольшую цену за лот N 12 - 272 633 руб.
03 июня 2019 года между истцом и ответчиком в электронной форме заключен договор купли-продажи имущества N 001/19ЭА, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить обращенный ранее в собственность государства автомобиль "Volkswagen Passat" (peг. знак N), 2010 года выпуска стоимостью 272 633 руб.
Письмом ответчика от 24 октября 2019 года Толкачеву Г.В. отказано в удовлетворении его заявления о расторжении вышеуказанного договора и возврате оплаченной им по сделке денежной суммы (272 633 руб.) со ссылкой на то, что при совершении сделки достигнуто соглашение по всем ее существенным условиям.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Толкачевым Г.В. требований.
Так, между истцом и ответчиком при заключении договора было достигнуто соглашение об объекте продажи, его состоянии и характеристиках, а истец был осведомлен о последствиях совершения сделки (приобретении автомобиля без ПТС, реализуемого не для использования по прямому назначению) и принял на себя риск негативных последствий ее совершения (невозможность постановки автомашины на учет в органах ГИБДД). При этом суд учел, что автомобиль осматривался Толкачевым Г.В. до его приобретения, а приведенные в договоре купли-продажи идентифицирующие признаки транспортного средства (марка, модель, год выпуска и регистрационный знак) при наличии на автомобиле регистрационного знака и VIN, которые соответствуют регистрационному знаку и VIN, указанным в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства от 18 ноября 2013 года N 137111382, достаточны для определения продаваемого (покупаемого) автомобиля.
Истец произвел оплату по договору купли-продажи имущества N 001/19ЭА от 03 июня 2019 года, впоследствии предпринимал меры к принятию автомобиля (совершил действия, свидетельствующие о принятии на себя обязательств покупателя), чем подтвердил действие этого договора, ввиду чего не вправе требовать признания его незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Доказательств того, что истец подписал названый договор вынуждено, не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о размещении на сайте торговой площадки Сбербанк -АСТ извещения, содержание которого отлично от представленного ответчиком в суд извещения, содержащего в том числе сведения об отсутствии паспорта транспортного средства, о том, что спорное транспортное средство не подлежит реализации по прямому назначению, продается по утилизационной стоимости (л.д.27), ничем не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Толкачева Григория Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
