Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1506/2020
46RS0010-01-2019-000413-41)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Брынцевой Н.В., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Кондрашова Андрея Александровича, Кондрашову Александру Николаевичу, Кондрашовой Нине Николаевне, Овчинникову Александру Ивановичу, Тормышеву Тимофею Владимировичу, Сиверину Максиму Сергеевичу об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Овчинникова А.И. на решение Кореневского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Овчинникову Александру Ивановичу, Тормышеву Тимофею Владимировичу об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя N, идентификационный номер (N, цвет серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Овчинникову Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871037 рублей 76 копеек, реализовав заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", - отказать.
Взыскать с Тормышева Тимофея Владимировича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Овчинникова Александра Ивановича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Кондрашову Александру Николаевичу, Кондрашовой Нине Николаевне, Сиверину Максиму Сергеевичу, отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу Кондрашова Андрея Александровича, Кондрашову Александру Николаевичу, Кондрашовой Нине Николаевне, Овчинникову Александру Ивановичу, Тормышеву Тимофею Владимировичу, Сиверину Максиму Сергеевичу об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> копеек - задолженность по уплате неустоек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя N, идентификационный номер (N, цвет серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Овчинникову Александру Ивановичу; а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Кондрашовым Андреем Александровичем был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,75 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. С момента заключения кредитного договора должник, в нарушение своих обязательств, не погасил часть основного долга, а также просрочил уплату процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате неустоек. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.А. умер, на дату смерти в собственности заемщика имелся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Овчинников А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Кондрашов А.Н., Кондрашова Н.Н., Тормышев Т.В., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Овчинникова А.И. и Сиверина М.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Тормышева Т.В. - адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., полагавшейся при разрешении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Кондрашовым А.А. был заключен кредитный договор N. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 28,75 % годовых. Срок погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом данное заявление определяет цель использования заемщиком кредитных средств - приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, номер двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, цвет серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".
Заключая договор, стороны согласовали в качестве его неотъемлемой части Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", указанными в заявлении-анкете клиента о заключении договора кредитования.
Предоставление кредитной организацией денежных средств Кондрашову А.А. было осуществлено с использованием текущего банковского счета.
Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Раздела 2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика Кондрашова А.А. перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль - марки <данные изъяты>, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
При этом стороны определили, что залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему, паспортом транспортного средства (ПТС) серии N.
ООО КБ "АйМаниБанк" ДД.ММ.ГГГГ на счет Кондрашова А.А. произведены зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - в качестве кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету, оплата по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ производилась Кондрашовым А.А. включительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от 05 октября 2016 года N ОД-3414 у кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Андрей Александрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Кореневского района Курской области.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кондрашова А.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> - задолженность по уплате неустоек.
Требование банка о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное Кондрашову А.А. по адресу: <адрес>, не исполнено. Конверт по истечении срока хранения возвращен отправителю.
Судом также установлено, что согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак N, является Овчинников Александр Иванович - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - <данные изъяты> рублей.
По данным, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, собственниками спорного транспортного средства являлись: до ДД.ММ.ГГГГ - Кондрашов Андрей Александрович, до ДД.ММ.ГГГГ - Тормышев Тимофей Владимирович, по настоящее время - Овчинников Александр Иванович.
Эти обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>.
Из представленных договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное транспортное средство каждый раз продавал Тормышев Т.В. - Сиверину М.С. и Овчинникову А.И. за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (N, цвет серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак N, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что само кредитное обязательство, обеспеченное залогом, ни смертью заемщика, ни исчерпанием наследственной массы не прекратилось, в связи с чем, возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена, при этом установлено, что Овчинников А.И. не может быть признан добросовестным покупателем предмета залога. Как указал суд первой инстанции, согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения права собственности на автомобиль Тормышевым Т.В., но до его приобретения Овчинниковым А.И.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Овчинников А.И. не знал и не должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. В судебном заседании было установлено, что сведения об обременении залогом спорного автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент приобретения его Овчинниковым А.И. При этом информация, содержащаяся в данном реестре, носит общедоступный характер, размещена на сайте в сети "Интернет". Таким образом, доводы ответчика о том, что он не знал о существовании реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для признания Овчинникова А.И. добросовестным приобретателем. Ответчик имел объективную возможность ознакомиться с общедоступной информацией, его неосведомленность о ее наличии не препятствовала ему при достаточной степени заботливости выяснить о наличии обременений спорного автомобиля.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Также судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Кондрашова А.А., Кондрашову А.Н., Кондрашовой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору. Как верно указал суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1175, 1151 ГК РФ, наследники Кондрашова А.А. не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследодателю на дату смерти не принадлежало какое-либо движимое либо недвижимое имущество, к которому могли бы быть предъявлены требования о погашении обязательств по кредитному договору. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, решение суда в этой части не обжалуется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кореневского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Овчинникова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
