Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1506/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1506/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Мартынюк Н.Ю. и Мартынюка С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 года по иску Мартынюк Н.Ю., Мартынюка С.Ю. к Территориальному управлению ФАУГИ в Астраханской области, ОАО "Газпромбанк", Министерству финансов Российской Федерации о переводе прав и обязанностей по кредитному договору на Российскую Федерацию, возложении обязанности на Российскую Федерацию по оплате задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА:
Мартынюк Н.Ю. и Мартынюк С.Ю. обратились в суд с иском к Территориальному управлению ФАУГИ в Астраханской области, ОАО "Газпромбанк", Министерству финансов Российской Федерации о переводе прав и обязанностей по кредитному договору на Российскую Федерацию, возложении обязанности на Российскую Федерацию по оплате задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мартынюк Н.Ю. и Мартынюк С.Ю. не согласившись с судебным решением, ставят вопрос о его отмене, ввиду незаконности и необоснованности.
В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общую подсудность гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.
Судебной коллегией установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по настоящему делу Соловьев И.А., находится в статусе судьи пребывающего в отставке.
Отставкой судьи по смыслу части 1 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, может создать видимость в беспристрастности судей Астраханского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истцов на решение районного суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Астраханском областном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным направить данное дело в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче его на апелляционное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Мартынюк Н.Ю., Мартынюка С.Ю. к Территориальному управлению ФАУГИ в Астраханской области, ОАО "Газпромбанк", Министерству финансов Российской Федерации о переводе прав и обязанностей по кредитному договору на Российскую Федерацию, возложении обязанности на Российскую Федерацию по оплате задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Мартынюк Н.Ю., Мартынюка С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 года направить в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка