Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1506/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года по иску Ивановой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алексин Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Иванова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алексин Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
В обоснование заявленных требований ссылалась то, что с 1989 года осуществляет педагогическую деятельность. 10.11.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, однако решением комиссии от 23.11.2017 ей было отказано в назначении указанной пенсии. В ее специальный стаж не был включен периоды с 01.09.2000 по 31.03.2008, поскольку работа в данный период осуществлялась на неполную ставку. Полагала, что норма педагогической нагрузки за вышеуказанный период была выработана ей в полном объеме, страховой стаж на момент обращения к ответчику с заявлением ее составляет 25 лет 9 дней. С данным отказом не согласна, просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с момента первоначального обращения, т.е. 10.11.2017, включив в ее специальный стаж период работы с 01.09.2000 по 01.03.2008.
Определением суда от 24.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Детский сад N<данные изъяты> Министерства обороны РФ (при войсковой части <данные изъяты>).
В судебном заседании истец Иванова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) по доверенности Ларионова В.Б. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Детского сада N <данные изъяты> Министерства обороны РФ (при войсковой части <данные изъяты> не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд постановилрешение, которым отказал Ивановой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Иванова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ивановой Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2017 Иванова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Решением комиссии от 23.11.2017 ей было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.
При этом в специальный стаж истца не был включен период: 01.09.2000 по 31.03.2008, поскольку работа в данный период осуществлялась на неполную ставку.
Не согласившись с данным отказом, Иванова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 3 приведенной нормы определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
На основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, исходя из Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, предусмотрена должность "воспитатель" в детских садах всех наименований.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, периоды выполнявшейся начиная с 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из п.5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.13 и 19-21 ст.27 Федерального закона N173-Ф3), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6 Правил).
Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", установлена норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования, образовательным программам среднего профессионального образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми (за исключением воспитателей, для которых нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены пунктами 2.5 и 2.6 настоящего Приложения).
Аналогичные нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы были установлены Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".
Проверяя доводы истца о выполнении в спорный период педагогической нагрузки, суд первой инстанции, проанализировав выписки из табеля учета использования рабочего времени, сопоставив их с тарификационными списками и штатным расписанием за указанный период, пришел к обоснованному выводу о возможности включения в специальный стаж истца следующих периодов: с 01.01.2000 по 31.08.2000 (8 мес.); 17 дней ноября 2000 года; 20 дней декабря 2000 года; 5 дней июля 2001 года; 16 дней августа 2001 года; 23 дня сентября 2001 года; 20 дней декабря 2001 года; 19 дней мая 2002 года; 19 дней июня 2002 года; 23 дня октября 2002 года; 16 дней ноября 2002 года; 17 дней декабря 2002 года; 20 дней января 2003 года; 19 дней февраля 2003 года; 20 дней июня 2003 года; 9 дней июля 2003 года; 22 дня декабря 2003 года; 19 дней февраля 2004 года; 18 дней мая 2004 года; 9 дней июня 2004 года; 20 дней августа 2004 года; 22 дня сентября 2004 года; 21 день октября 2004 года; 21 день ноября 2004 года; 19 дней февраля 2005 года; 6 дней марта 2005 года; 21 день июля 2005 года; 18 дней сентября 2005 года; 21 день октября 2005 года; 21 день ноября 2005 года; 16 дней января 2006 года; 6 дней февраля 2006 года; 20 дней апреля 2006 года; 21 день мая 2006 года; 4 дня июля 2006 года; 23 дня августа 2006 года; 21 день сентября 2006 года; 14 дней октября 2006 года; 21 день ноября 2006 года; 21 день декабря 2006 года; 21 день марта 2007 года; 21 день апреля 2007 года; 21 день мая 2007 года; 16 дней августа 2007 года; 23 дня октября 2007 года; 6 дней февраля 2008 года; а всего 2 года 10 месяцев 6 дней, поскольку Ивановой Е.Ю. в это время вырабатывалась норма часов педагогической работы за ставку заработной платы(ее ставка + работа за отсутствующих работников).
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 - 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимого от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Исходя из изложенного, суд обоснованно посчитал возможным включить в подсчет стажа периоды нахождения истца в учебных отпусках, основных ежегодных отпусках и периодах временной нетрудоспособности, установив, что вышеуказанным периодам с 24.07.2000 по 12.09.2000 (37 рабочих дней основного отпуска); с 31.10.2000 по 04.11.2000 (4 рабочих дня временной нетрудоспособности); с 23.08.2001 по 24.09.2001 (23 рабочих дня временной нетрудоспособности); с 23.01.2002 по 01.02.2002 (8 рабочих дней временной нетрудоспособности); с 01.07.2002 по 19.08.2002 (36 рабочих дней основного отпуска); с 26.11.2002 по 05.12.2002 (8 рабочих дней временной нетрудоспособности); с 14.07.2003 по 01.09.2003 (36 рабочих дня основного отпуска); с 02.09.2003 по 06.11.2003 (48 рабочих дней временной нетрудоспособности); с 15.06.2004 по 03.08.2004 (36 рабочих дней основного отпуска); с 09.03.2005 по 18.03.2005 и с 22.03.2005 по 13.04.2005 (25 рабочих дней временной нетрудоспособности); с 01.08.2005 по 29.08.2005 (21 рабочий день основного отпуска); с 09.02.2006 года по 01.03.2006 (15 рабочих дней учебного отпуска); с 03.03.2006 по 31.03.2006 (21 рабочий день временной нетрудоспособности); с 05.06.2006 года по 25.07.2006 (37 рабочих дней основного отпуска); с 03.10.2006 по 12.10.2006 (8 рабочих дней временной нетрудоспособности); с 17.01.2007 по 10.02.2007 (18 рабочих дней учебного отпуска); с 06.06.2007 по 20.06.2007 (11 рабочих дней учебного отпуска); с 21.06.2007 по 09.08.2007 (36 рабочих дней основного отпуска), а всего 1 год 2 месяца 08 дней предшествовала работа истца в условиях полной занятости (то есть на полную ставку), отказав Ивановой Е.Ю. во включении периодов с 03.05.2001 по 18.05.2001 (временной нетрудоспособности); с 04.06.2001 по 25.07.2001 (основной отпуск); с 10.01.2005 по 31.01.2005 (основной отпуск); с 14.01.2008 по 07.02.2008 (учебный отпуск), т.к. данным периодам не предшествовала работа истца в условиях полной занятости (на полную ставку).
Принимая во внимание, что с учетом включенных в подсчет специального стажа ответчиком и судом периодов работы, на дату обращения с заявлением в пенсионный фонд общий специальный стаж истца составил менее 25 лет, а именно 21 год 5 месяцев 23 дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ивановой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение, правовых оснований к отмене которого не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости включения в подсчет стажа, дающего право на досрочную пенсию, всего спорного периода работы с 01.09.2000 по 31.03.2008, судом проверялись и были отвергнуты как несостоятельные, вариант подсчета педагогической нагрузки, предложенный Ивановой Е.Ю.(суммарно за год, а не за фактически отработанные периоды) не соответствует действующему законодательству.
Другие доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Е.Ю. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
