Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1506/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1506/2018
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Милюшковой С.А. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - Общество, ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском к Милюшковой С.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 21180 руб. 62 коп., пени в размере 445 руб. 94 коп., а также судебных расходов в сумме 866 руб., указав, что 27 февраля 2014 года между сторонами заключен договор теплоснабжения N <...> на поставку коммунального ресурса тепловой энергии. Ответчица не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, в результате чего за период ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в вышеуказанном размере.
Милюшкова С.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ТК Новгородская" о признании договора недействительным и о взыскании с ООО "ТК Новгородская" причиненных убытков в сумме 11682 руб. 41 коп., а также судебных расходов, указав, что 15 апреля 2016 года ею было подано заявление о прекращении действия договора от 27 февраля 2014 года, в связи с чем у нее нет обязательств перед ООО "ТК Новгородская" с 01 июня 2016 года.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года иск ООО "ТК Новгородская" удовлетворен. С Милюшковой С.А. в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2016 года и за январь 2017 года в сумме 21180 руб. 62 коп., пени в сумме 455 руб. 94 коп., а всего 21636 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 849 руб. 10 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Милюшковой С.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Милюшковой С.А. - без удовлетворения.
21 марта 2018 года Милюшкова С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда с нее взыскана сумма задолженности, которая была на момент рассмотрения дела ею погашена.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Милюшковой С.А. отказано.
В частной жалобе Милюшкова С.А. полагает, что срок для обращения с настоящим заявлением не истек, а указанные ею в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, по которым принятое судом решение подлежит пересмотру, в связи с чем определение суда просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Частями 2-4 статьи 392 ГПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ни одного из перечисленных в законе оснований по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что заявительница, как на вновь открывшиеся обстоятельства ссылается на то, что до вступления решения суда в законную силу - 30.03.2017г., ею была уплачена денежная сумма в размере 12140 руб. 46 коп. по другой задолженности перед тем же истцом. При рассмотрении другого спора она узнала, что внесённая ею сумма была распределена Обществом в счет её задолженности по настоящему делу.
Между тем, данные обстоятельства ни существенными для дела, ни вновь открывшимися не являются, а потому не могут повлиять на существо принятого судебного решения по делу.
В соответствии со статьей 394 ГК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный статьей 394 ГПК РФ, применительно к основанию для пересмотра решения суда, установленного пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
С настоящим заявлением Милюшкова С.А. обратилась 21 марта 2018 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного процессуального срока, что при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Милюшковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка