Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1506/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Мажуковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Прохорова А.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2018 года,
установила:
АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Мажуковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2011 года между ОАО АКБ "..." (далее - Банк) и Мажуковой Н.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды сроком 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0.08% в день, начисляемые на сумму основного долга. Согласно п.п.3.1.1. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Банк исполнил обязательства принятые по кредитному договору. В нарушении условия договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей согласно условий, установленных договором. В связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по договору, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает меры к ее погашению в течение длительного времени. 29 июля 2014 года права требования согласно п.3.4 кредитного договора перешли на основании договора цессии от АО АКБ "..." к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга". По состоянию на 20 октября 2017 года задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель АО АКБ "Экспресс-Волга" в заседании суда первой инстанции не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Мажукова Н.Д. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2018 года постановлено:
"В удовлетворении иска АО АКБ "Эксперсс-Волга" к Мажуковой Н.Д. о взыскании долга по кредитному договору N от 06.12.2011 в размере ... рублей отказать".
На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем истца АО АКБ "Эксперсс-Волга" Прохоровым А.И., который просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушание дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом АКБ "..." и Мажуковой Н.Д. заключен кредитный договор N, согласно которому ОАО АКБ "..." предоставил Мажуковой Н.Д. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за каждый день в размере 0,08%, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.п.3.1.1. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанным в графике платежей.
В соответствии с п. 3.4.1 указанного договора, Банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.
Как указано в исковом заявлении, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, что дает кредитору право потребовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата кредитов и уплаты процентов.
18 декабря 2014 года между АКБ "..." (ОАО) и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заключен Договор уступки требования (цессии) N, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам цедента, возникшие из договоров, заключенных между цедентом и должниками. Должники цедента, а также кредитные договоры, права требования по которым уступаются цедентом цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в перечне по форме Приложения N1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Стоимость уступаемых Цедентом и приобретаемых Цессионарием прав требования к конкретному Должнику по определенному кредитному договору указываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (п.3.2).
С настоящим исковым заявлением АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, право требования задолженности по которому возникло у истца на основании договора уступки права требования.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что к нему перешло право требования к ответчику по кредитному договору, исполнение обязательств по которому является предметом настоящего спора, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств перехода к нему прав требования к ответчику по настоящему делу на основании договора цессии N от 18.12.2014. суду не представил.
Так, в приложенном к исковому заявлению Акте передачи-приемки документов от 18 декабря 2014 года и в Приложении N1 к договору уступки права требования (цессии) N от 18 декабря 2014 года отсутствует указание на передачу АО АКБ "Эксперсс- Волга" права требования по кредитному договору N от 06.12.2011, заключенному между ОАО АКБ "..." и Мажуковой Н.Д.
Доказательств того, что к истцу перешло право требования к ответчику по спорному кредитному договору, не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя АО АКБ "Экспресс-Волга" Прохорова А.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
З.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
