Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33-1506/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33-1506/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 июля 2017 года дело по частной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2017 года, которым заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об изменении порядка исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июля 2015 года о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности обеспечить финансирование мероприятий по сейсмоусилению здания жилого дома № 18 по улице Обороны 1854 года в рамках муниципальной подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов основных объектов и систем жизнеобеспечения» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы», путем дополнения резолютивной части решения следующим текстом: «после проведения государственного кадастрового учета земельного участка под зданием жилого дома № 18 по улице Обороны 1854 года в городе Петропавловске-Камчатском», оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июля 2015 года признано незаконным постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 9 октября 2014 года № 2499 в части исключения из муниципальной подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов основных объектов и систем жизнеобеспечения» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы» финансирования мероприятий по сейсмоусилению здания жилого дома № 18 по улице Обороны 1854 года в 2015 году, и на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по сейсмоусилению здания жилого дома № 18 по улице Обороны 1854 года в рамках муниципальной подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов основных объектов и систем жизнеобеспечения» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы».
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения вышеуказанного решения суда от 9 июля 2015 года в части возложения на нее обязанности обеспечить финансирование мероприятий по сейсмоусилению здания жилого дома № 18 по улице Обороны 1854 года в рамках муниципальной подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов основных объектов и систем жизнеобеспечения» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы», путем дополнения резолютивной части решения текстом: «после проведения государственного кадастрового учета земельного участка под зданием жилого дома № 18 по улице Обороны 1854 года в городе Петропавловске-Камчатском». Требования мотивированы тем, что в настоящее время существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в порядке, установленном этим решением, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит Министерству оборону РФ и вопрос о передаче в муниципальную собственность указанного земельного участка до настоящего времени не решен, в связи с чем, невозможно обеспечить соответствующее финансирование мероприятий по сейсмоусилению жилого дома.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и делающих невозможным исполнение решения суда без проведения государственного кадастрового учета земельного участка под зданием спорного жилого дома. Обращает внимание на то, что ответчиком предпринимались надлежащие меры по исполнению решения суда, вместе с тем обеспечить исполнение решение суда в порядке, установленном данным решением, в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств в краевом бюджете на проведение мероприятий по сейсмоусилению жилого дома, поскольку инвестиционная программа Камчатского края на 2017 год, на плановый период 2018-2019 годов и прогнозный период 2020-2021 годов уже сформирована и утверждена. Кроме того, исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него судом по обеспечению финансирования мероприятий по сейсмоусилению указанного здания жилого дома в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017», не возможно без решения вопроса по формированию земельного участка под вышеуказанным домом, тогда как до настоящего времени решение о передаче земельного участка в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принято.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 ГПК РФ.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Аналогичные нормы предусмотрены частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2015 года удовлетворены требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, в том числе, о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по сейсмоусилению здания жилого дома № 18 по улице Обороны 1854 года в рамках муниципальной подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов основных объектов и систем жизнеобеспечения» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы». Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.
На основании указанного решения суда 9 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство № 14939/15/41017-ИП.
Несмотря на принимаемые меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами по делу не оспаривалось.
Ходатайствуя об изменении порядка исполнения решения, заявитель ссылается на необходимость осуществления мероприятий по формированию земельного участка под зданием указанного в решении многоквартирного жилого дома и постановки его на кадастровый учет, до проведения которых осуществление работ по сейсмоусилению дома невозможно.
Суд первой инстанции, разрешая заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об изменении порядка исполнения решения суда, и, отказывая в его удовлетворении, обоснованно исходил из того, что для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, вместе с тем, заявитель не представил доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суду представлено не было, а предложенный заявителем порядок не изменяет указанный в судебном решении порядок его исполнения.
Доводы частной жалобы об отсутствии финансирования в краевом бюджете ввиду принятия и утверждения бюджета, в том числе в части финансирования инвестиционной программы Камчатского края на 2017 год, на плановый период 2018-2019 годов и прогнозный период 2020-2021 годов, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда или изменения способа его исполнения.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в определении суда.
С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
