Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-15061/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Шмуратова Д.В. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

заявление Губайдуллина Нияза Николаевича об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Н.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-Проект", наложенного определением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 08 июня 2020 года в рамках гражданского дела по иску Гурьянова Юрия Александровича к Губайдуллину Ниязу Николаевичу, Николаевой Зайтуне Галиевне, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех-Проект" о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Представитель Гурьянова Ю.А. в судебном заседании просил оставить заявление об отмене обеспечительных мер без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Шмуратов Д.В. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данное определение нарушает его права как лица, не привлеченного к участию в деле. Указывает, что выводы суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения, не соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле и подавшее апелляционную жалобу, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, то есть что в связи с принятием решения это лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Приволжского районного суда города Казани от 08 июня 2020 года исковое заявление Гурьянова Ю.А. к Губайдуллину Н.Н., Николаевой З.Г., ООО "Стройтех-Проект" о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, применении последствий недействительности сделки принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-3353/2020.

Одновременно истец Гурьянов Ю.А. просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-Проект".

Определением Приволжского районного суда города Казани от 08 июня 2020 года заявление Гурьянова Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, постановлено запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-Проект".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по результатам рассмотрения частной жалобы Николаевой З.Г., Фасхутдинова М.М., ООО "Стройтех-Проект" на указанное определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 08 июня 2020 года было постановлено: определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 08 июня 2020 года отменить, заявление Гурьянова Ю.А. об обеспечении иска удовлетворено частично.

Запретить Николаевой З.Г. совершать сделки в отношении принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "Стройтех-Проект" в размере 40%, запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Стройтех-Проект" в размере 40%, принадлежащей Николаевой З.Г.

Таким образом, поскольку отмена мер, о которых просил Губайдуллин Н.Н. в настоящем заявлении, уже была произведена в результате отмены определения судьи Приволжского районного суда г. Казани от 08 июня 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года, в результате приняты иные меры, а именно: запрет совершать регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Стройтех-Проект" в размере 40%, принадлежащей Николаевой З.Г., права другого участника ООО "Стройтех-Проект" подателя частной жалобы Шмуратова Д.В. данным определением не нарушены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Шмуратова Дмитрия Валерьевича на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка