Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года №33-15059/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-15059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Ольги Васильевны на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, которым исковое заявление Новиковой О.В. к Новикову Сергею Анатольевичу, Новиковой Антонине Даниловне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х., выслушав объяснения истицы Новиковой О.В. в поддержку доводов жалобы, объяснения Миннуллина И.Г., представляющего интересы Новиковых С.А. и А.Д., а также объяснения ответчицы Новиковой А.Д., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова О.В. обратилась к Новиковым С.А., А.Д. с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что в период брака с Новиковым С.А. ими был построен жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за супругом. В ходе сбора документов для подачи иска о разделе имущества она из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 5 июня 2020 года узнала, что Новиков С.А. произвёл отчуждение дома в пользу своей матери Новиковой А.Д., заключив с ней 25 декабря 2012 года договор дарения земельного участка и жилого дома. Сделка совершена в отсутствие какого-либо, в том числе нотариального, её согласия. Земельный участок, на котором возведён дом, также является совместной собственностью супругов. Отчуждение здания без соответствующего земельного участка или участка без находящихся на нём объектов недвижимости запрещено в силу закона.
На основании изложенного Новикова О.В. просила признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, заключенный между Новиковым С.А. и Новиковой А.Д., аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Новиковой А.Д. на данные объекты недвижимости, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу всё полученное по сделке, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Суд в иске отказал, приняв решение в приведённой формулировке.
С таким решением не согласилась Новикова О.В. и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить судебное постановление. Указывает, что спорный жилой дом построен супругами в период брака, а потому является их совместно нажитым имуществом. Выводы суда о том, что дом является личной собственностью Новикова С.А., не основаны на законе.
Истица Новикова О.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Ответчица Новикова А.Д. и представитель ответчиков Новиковых С.А., А.Д. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Ответчик Новиков С.А. в суд по извещению не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новикова С.А.
На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По правилам пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Из материалов дела следует, что Новикова О.В. и Новиков С.А. состояли в зарегистрированном браке с 28 февраля 2009 года по 22 сентября 2018 года.
До заключения брака, 21 июня 2002 года, Новиков С.А. приобрёл в собственность по договору купли-продажи, заключенному с Власовой Л.А., жилой дом, общей площадью 30 кв.м, с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
19 декабря 2003 года составлен технический паспорт на жилой дом с указанием адреса объекта: <адрес> и в качестве его собственника Новикова С.А.
Распоряжением руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 24 октября 2006 года Новикову С.А. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,1504 га, расположенный по адресу: <адрес>.
24 октября 2006 года Новиков С.А. заключил с Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ....:222, общей площадью 0,1504 га, расположенного по адресу: <адрес>, который в тот же день передан ответчику по акту-приёма передачи. В договоре указано, что на земельном участке находится принадлежащий покупателю жилой дом, право на который подтверждается выпиской из похозяйственной книги N 7 Совета Теньковского сельского поселения от 3 декабря 2005 года исх. N 876, первичная запись внесена от 20 июня 2002 года в похозяйственную книгу N 7 за 2002 год.
1 марта 2007 года за Новиковым С.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
17 февраля 2009 года Новиковым С.А. получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым N ....:0058 по адресу: <адрес>.
15 мая 2010 года жилой дом по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности за Новиковым С.А.
15 декабря 2017 года между Новиковым С.А. и Новиковой А.Д. заключен оспариваемый истицей договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения 25 декабря 2017 года внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к Новиковой А.Д.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного жилого дома было осуществлено за счёт денежных средств родителей ответчика Новикова С.А., между сторонами имеется спор о мере участия в строительстве, в связи с чем суд счёл, что применение положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, преждевременно.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируют режим совместной собственности на всё имущество, которое было приобретено в период совместного брака супругов, за исключением случая заключения между супругами брачного договора.
Учитывая, что разрешение на строительство спорного жилого дома было получено Новиковым С.А. лишь за 10 дней до заключения брака с истицей, право собственности на дом им зарегистрировано в период брака, в силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, следовательно, по мнению судебной коллегии, данный объект недвижимости входит в состав совместно нажитого имущества и на него распространяются положения о законном режиме имущества супругов. В пределах настоящего гражданского спора иными лицами права на данный объект недвижимости не заявлялись.
Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, при этом пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное нотариальное согласие супруга на отчуждение другим супругом недвижимого имущества, являющегося их совместным имуществом.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, о совершённой сделке истице Новиковой О.В. не было известно, предусмотренного законом обязательного нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества в виде жилого дома она не давала.
Правовую позицию ответчиков о том, что спорный жилой дом не является общим имуществом бывших супругов Новиковых, в связи с чем согласия Новиковой О.В., в том числе нотариально удостоверенного, для заключения сделки дарения не требовалось, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку право собственности Новикова С.А. на жилой дом, зарегистрированное в период брака, который в силу приведённых норм относится к общему имуществу супругов, в установленном порядке никем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом является имуществом, нажитым супругами во время брака, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на него распространяется законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности, следовательно, отсутствие нотариального согласия истицы Новиковой О.В. на отчуждение жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов, влечёт недействительность оспариваемой сделки в этой части.
Относительно спора по земельному участку, перешедшего в собственность Новиковой А.Д. по оспариваемому договору дарения, на котором расположен жилой дом, подлежащий возврату в порядке реституции в собственность Новикова С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 данного Кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, если эти земельный участок и здание принадлежат одному лицу.
Учитывая закреплённый в указанной норме принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, исходя из того, что собственником земельного участка и жилого дома на нём являлся даритель по оспариваемому договору дарения Новиков А.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части дарения земельного участка сделка также подлежит признанию недействительной по основанию ничтожности, как противоречащей указанным нормам материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, поскольку договор дарения земельного участка и расположенного на нём жилого дома по указанному адресу, заключенный 15 декабря 2017 года между Новиковым С.А. и Новиковой А.Д., признаётся недействительным, по результату рассмотрения дела подлежат применению предусмотренные законом последствия недействительности сделки путём возврата данного недвижимого имущества в собственность Новикова С.А.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истицей соблюдён годичный срок для предъявления заявленных требований, поскольку о совершении оспариваемой сделки ей стало известно в момент получения выписки из ЕГРН 5 июня 2020 года, а иск Новиковой О.В. направлен в районный суд посредством почтовой связи 3 июля 2020 года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение в связи с неправильным применением судом к спорным правоотношениям норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым иск Новиковой Ольги Васильевны к Новикову Сергею Анатольевичу и Новиковой Антонине Даниловне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым N ....:0058 и жилого дома с кадастровым N ....:222, расположенных по адресу: Республика <адрес>, заключенный 15 декабря 2017 года между Новиковым Сергеем Анатольевичем и Новиковой Антониной Даниловной.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Новиковой Антонины Даниловны на земельный участок с кадастровым N ....:0058 от 25 декабря 2017 года N .... и жилой дом с кадастровым N ....:222 от 25 декабря 2017 года N .....
Применить последствия недействительности сделки, обязав Новикову Антонину Даниловну возвратить Новикову Сергею Анатольевичу указанные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка