Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1505/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Батуевой Н. А. о взыскании суммы долга наследодателя,

по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Батуевой Н. А. о взыскании суммы долга наследодателя, возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Батуевой Н.А. о взыскании суммы долга.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Батуевой Н. А. о взыскании суммы долга, отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением, Банк подал краткую апелляционную жалобу.

Придя к выводу, что истцом в жалобе не изложены обстоятельства, по которым он считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; не представлен документ об оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы; не предоставлен документ, удостоверяющий наличие высшего юридического образования у представителя Банка, определением от 12 января 2021 года судья оставил жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 29 января 2021 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Банком.

21 января 2021 года во исполнение указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы без движения, Банком направлены в суд, согласно сопроводительному письму: мотивированная жалоба, платежное поручение об оплате госпошлины, копии доверенностей представителей заявителя, копия документа о высшем юридическом образовании, копии квитанции об отправке копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д.13 т.2).

26 января 2021 года корреспонденция, направленная Банком, поступила в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, при вскрытии конверта обнаружено отсутствие документов, указанных в приложении под пунктом 1 - мотивированная апелляционная жалоба, о чем работниками суда составлен акт (л.д. 16).

Экземпляр акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях направлен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и им получен.

Посчитав, что недостатки жалобы, указанные в определении, не устранены, судья постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья не учел, что 20 января 2021 года Банк направил в адрес суда сопроводительное письмо в целях устранения оснований, послуживших оставлению жалобы без движения, так суду представлены: мотивированная жалоба, платежное поручение об оплате госпошлины, копии доверенностей представителей заявителя, копия документа о высшем юридическом образовании, копии квитанции об отправке копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, требования ст. 322 ГПК РФ были исполнены.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1 статьи 320 ГПК РФ).

Требования законодателя к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 статьи 53 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе также прилагаются (часть 4 статьи 322 ГПК РФ): документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из дела видно, что краткая апелляционная жалоба подписана представителем конкурсного управляющего - Давлетовой Д.К. и к жалобе не приложены необходимые подтверждающие документы.

Оставляя апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без движения, а затем и возвращая ее, судья исходил из того, что жалоба имеет недостатки, которые препятствуют ее немедленному принятию.

Это обстоятельство Банк не оспаривает.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Пункт 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации по своему предназначению направлен на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом,

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи основанием возвращения заявителю апелляционной жалобы на решение суда является то обстоятельство, что апеллянтом не выполнены в установленный срок указания судьи, касающиеся исправления недостатков жалобы.

В настоящем деле из материалов усматривается, что, получив копию определения от 12 января 2021 года, Банк в срок, указанный судьей, направил в суд документы, перечень которых приведен в сопроводительном письме, согласно которому Банк направил: мотивированную жалобу, платежное поручение об оплате госпошлины, копии доверенностей представителей заявителя, копию документа о высшем юридическом образовании, копию квитанции об отправке копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, указав, что недостатки апелляционной жалобы исправлены.

Между тем судом установлено, что из числа документов, указанных в сопроводительном письме, мотивированная жалоба во вложении отсутствует.

Согласно пункту 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019), работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

В настоящем деле отсутствие в конверте мотивированной жалобы подтверждается актом от 26 января 2021 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным и подписанным работниками Устиновского районного суда г. Ижевска УР, из содержания данного акта усматривается, что 26 января 2021 года в Устиновский районный суд г. Ижевска по почте поступили документы для приобщения к апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска по делу N, при вскрытии почтового конверта установлено отсутствие в нем мотивированной жалобы.

Данный акт составлен уполномоченными работниками суда, соответствует по форме предъявляемым к такого рода документам требованиям, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном акте, не имеется.

Один экземпляр акта направлен судом АКБ "Пробизнесбанк".

Сведения, изложенные в акте, отправителем не опровергнуты.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал возможным предложить апеллянту представить доказательства направления в суд мотивированной жалобы (например, опись вложения).

Данной возможностью апеллянт не воспользовался.

В связи с тем, что истцом указанные в определении от 12 января 2021 года недостатки апелляционной жалобы не исправлены, судья пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба Банка подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка