Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1505/2021

г. Петропавловск-Камчатский 26.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего МироноваА.А.,

судей Байрамаловой А.Н.. НиконовойЖ.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Беловой Алене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19.02.2021.

Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к БеловойА.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.05.2013 между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее - "АТБ" (ПАО), банк) и БеловойА.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50000руб. на срок до 18.01.2022 под 34% годовых, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. 26.10.2017 между "АТБ" (ПАО) и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N Т-2/2017, на основании которого истцу перешло право требования к должнику по указанному кредитному договору задолженности в размере 72781руб. 88коп., из них: по основному долгу в размере 49959руб. 50коп., по просроченным процентам в размере 22822руб. 38коп. В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, однако данное требование ответчик проигнорировал. Определением мирового судьи от 24.08.2020 отмене судебный приказ по данному кредитному договору. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72781руб. 88коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383руб. 46коп.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к БеловойА.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал за пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО "Траст" ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Заявитель считает вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочным. Указывает, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали возвращение кредита по частям путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, включающих определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств. Срок действия договора установлен 18.01.2022, следовательно, срок исковой давности истекает 18.01.2025 и по платежам за период с 13.11.2016 по 18.01.2022 истцом не пропущен. Обращает внимание, что 21.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, а 24.08.2020 судебный приказ отменен. Таким образом за период с 21.02.2020 по 24.08.2020 течение срока исковой давности было приостановлено. Исковое заявление подано в суд 12.11.2020, то есть в установленный законом срок.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик БеловаА.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы приказного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", указанные нормы не содержат ограничений в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2013 БеловаА.П. обратилась в банк с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты, после заполнения и подписания которой между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и БеловойА.П. заключено кредитное соглашение от 18.05.2013 N об открытии заемщику кредитной линии с размером лимита 50000руб., сроком кредитования 104месяца, в том числе: в режиме револьверной карты с 18.05.2013 по 18.05.2020 (84 месяца), в режиме погашения задолженности с 19.05.2020 по 18.01.2022 (20 месяцев), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере под 34% годовых.

В соответствии с условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии и кредитным соглашением от 18.05.2013 N БеловаА.П. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, с учетом кредитования в режиме револьверной кредитной карты и в режиме погашения задолженности, а именно: в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановления кредита не происходит (п. 3.2 кредитного соглашения).

Свои обязательства по данному кредитному договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на специальный карточный счет (СКС) N заемщика 50000руб. и выдав 18.05.2013 БеловойА.П. кредитную карту N со сроком действия 12/2015.

Однако в нарушение условий кредитного договора БеловаА.П., воспользовавшись предоставленными банком заемными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

26.10.2017 между "АТБ" (ПАО) и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N Т-2/2017, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пунктам 3.1, 4.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования. За произведенную уступку прав требования по настоящему договору цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 39464415руб. 37коп.

26.10.2017 ООО "Траст" перевело на счет "АТБ" (ПАО) установленную договором сумму, что подтверждается платежным поручением N 5364.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к указанному договору банк передал право требования ООО "Траст" в отношении должника БеловойА.П. по кредитному договору от 24.05.2013 ( в выписке допущена техническая ошибка и следует читать 18.05.2013) N на сумму 73481руб. 88коп., в том числе 49959руб. 50коп. - сумма основного долга, 22822руб. 38коп. - проценты за пользование кредитом, 700руб. - пени/штраф.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что БеловаА.П. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установив, что расходование кредитных денежных средств производилось заемщиком в период с 18.05.2013 по 30.06.2013 в сумме 49959руб. 50коп., при этом операций по погашению задолженности со стороны ответчика не осуществлялось с момента внесения первого платежа, то есть с 25.07.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обязательств по выплате суммы кредита банку, а в дальнейшем его правопреемнику ООО "Траст", стало известно 26.07.2013, когда ответчиком не был произведен обязательный минимальный ежемесячны платеж, в связи с чем на дату обращения в суд с иском и с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязанность Беловой А.П. по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения платежей в пределах каждого расчетного периода согласно графику платежей. Датой начала периода платежей определено 25.07.2013, окончания - 18.01.2022.

Из расчета задолженности следует, что истцом заявлен период с 18.05.2013 по 30.09.2020.

Договор уступки прав требования заключен между банком и ООО "ТРАСТ" 26.10.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.02.2020, который отменен 24.08.2020 в порядке ст.129 ГПК РФ.

Исковое заявление направлено истцом в суд 12.11.2020.

Поскольку в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, установленного графиком погашения кредита и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 20.02.2017 по 30.09.2020 в размере 49 959 руб. 50 коп., процентам за пользование кредитом - 22822 руб. 38 коп., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований предусмотренных ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание и оценены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, обжалуемое решение в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2383 руб. 46 коп., при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19.02.2021 отменить, исковые требования ООО "Траст" удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой Алены Павловны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 18.05.2013 года N за период с 20.02.2017 по 30.09.2020 в размере 72781 руб. 88 коп., из которых 49959 руб. 50 коп. - сумма просроченного основного долга, 22822 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Беловой Алены Павловны в пользу ООО "ТРАСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383 руб.46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка