Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1505/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1505/2020
судья I инстанции Иванчикова Ю.В. УИД 76RS0022-01-2019-002762-47
дело N 33-1505/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
гражданское дело по частной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Жаровой Надежде Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации.".
Суд
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Жаровой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50.680 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.720 рублей 41 копейка, по оплате юридических услуг в размере 3.500 рублей.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 04 декабря 2019 года, а именно: предоставления документов, подтверждающих направление иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика (опись вложения с указанием каждого из документов, направленных ответчику).
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец СПАО "Ингосстрах".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 20 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных документов, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что ответчику направлены документы, приложенные к исковому заявлению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
По изложенным мотивам, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
