Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Фроловой И.М.,
судей
Киселевой Е.А.,
Кулешовой Е.В.,
с участием прокурора
Дзех К.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сергеева А.В. и Сергеева А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Управления Судебного департамента в Брянской области к Сергееву Андрею Васильевичу, Сергееву Андрею Андреевичу о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Управления Судебного Департамента в Брянской области Киселева С.А., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Судебного департамента в Брянской области обратилось в суд с настоящим иском к Сергееву А.В., Сергееву А.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, указывая, что 23 августа 2011 г. по решению жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Брянской области в соответствии со ст. 99 ЖК РФ Сергеев А.В. с составом семьи два человека (включая сына Сергеева А.А.) принят на жилищный учет и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как не имеющий жилого помещения по месту нахождения суда.
24 сентября 2014 г. жилищная комиссия приняла решение об обеспечении Сергеева А.В. жильем в 2014 г. в соответствии с п. 2.2 Положения Судебного департамента при Верховном Суде РФ "О порядке признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда, принятия таких судей на учет, снятия их с учета и ведения соответствующих видов учета", утвержденного приказом от 07 июня 2012 г. N 122. Указанным пунктом установлены основания для признания судей нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений на время исполнения обязанностей судьи по договорам найма специализированных жилых помещений.
Управлением Судебного департамента в Брянской области по договору купли-продажи недвижимости приобретена в собственность Российской Федерации квартира по адресу: <адрес>, которая предоставлена Сергееву А.В. для проживания с членом семьи по договору найма жилого помещения от 15 октября 2015 г.
По решению жилищной комиссии 26 декабря 2016 г. Сергеев А.В. снят с жилищного учета в связи с улучшением жилищных условий.
Приказом Управления Судебного департамента в Брянской области от 22 ноября 2016 г. N 112/пс Сергеев А.В. отчислен из штата Фокинского районного суда г. Брянска.
На заседании жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Брянской области 23 ноября 2018 г. выявлены несоответствия в представленных Сергеевым А.В. сведениях, которые послужили основанием для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Комиссия пришла к выводу, что право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий возникло у Сергеева А.В. только в 2016 г, т.е. спустя пять лет после ухудшения его жилищных условий.
Истец полагает, что в силу ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В связи с отсутствием оснований для предоставления служебного жилого помещения для проживания и отказом Сергеева А.В. от исполнения требования освободить занимаемое жилое помещение Управление Судебного департамента в Брянской области обратилось с настоящим иском.
С учетом уточнения исковых требований Управление просило суд:
- прекратить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Управлением Судебного департамента в Брянской области и Сергеевым А.В. 15 октября 2015 г.;
- выселить Сергеева А.В., Сергеева А.А. из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено:
Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15 октября 2015 г. между Управлением Судебного департамента в Брянской области и Сергеевым Андреем Васильевичем, прекратить.
Выселить Сергеева Андрея Васильевича, Сергеева Андрея Андреевича из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Сергеева Андрея Васильевича, <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционных жалобах ответчики Сергеев А.В. и Сергеев А.А. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления спорного жилья определен не был. На момент предоставления спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду и в качестве такого не было предоставлено Сергееву А.В., квартира приобреталась Управлением Судебного департамента в Брянской области по государственному контракту целевым назначением для Сергеева А.В. и членов его семьи, с учетом социальных норм предоставления жилья. Договор найма служебного жилого помещения с Сергеевым А.В. не заключался. По заключенному договору найма квартира предоставлялась во владение и пользование бессрочно. Условия договора найма содержат положения ст. 69 и 83 ЖК РФ, регулирующие отношения договора социального найма. Статус служебного жилого помещения квартира приобрела после ухода в отставку Сергеева А.В., без его уведомления и заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения. При предоставлении спорной квартиры Сергеев А.В. стоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, после предоставления квартиры был снят с учета. Сергеев А.В. и Сергеев А.А. в пользовании или собственности иных жилых помещений не имели и не имеют, в связи с чем требования и прекращении договора и выселении без предоставления иного жилого помещения являются незаконными и нарушающими конституционное право на жилье. Суд, выйдя за пределы исковых требований, признал ничтожными пункты договора найма, характеризующие его как договор социального найма. Срок исковой давности оспаривания положений договора истек. Также суд, вне рамок заявленных требований, рассмотрел вопрос о постановке Сергеева А.В. на жилищный учет и при наличии решений жилищной комиссии, подтвердивших его право на постановку на жилищный учет и предоставление жилья, сделал вывод об отсутствии у него такого права, которое истцом не оспаривалось. Ходатайство об отводе судьи рассмотрено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации Хливак Я.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева А.А. - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы начальник Управления Судебного департамента в Брянской области Перлин М.З., прокурор, участвующий в деле, Канищев Д.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Сергеев А.В. и Сергеев А.А., представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Судебного департамента при Верховном суде РФ не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представители Управления Росреестра по Брянской области, УМВД г. Брянска заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Судебного Департамента в Брянской области Киселева С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Дзех К.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Судебного Департамента по Брянской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Сергееву А.В. на состав семьи два человека в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного жилого помещения. Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Виды жилищного фонда в зависимости от формы собственности и целевого использования установлены статьей 19 ЖК РФ.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда определены в статье 92 ЖК РФ. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Статьей 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, право оперативного управления в отношении квартиры <адрес>, зарегистрировано за Судебным департаментом в Брянской области 17 сентября 2015 г., номер записи <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена Судебным департаментом в Брянской области на праве оперативного управления по договору продажи недвижимости (Государственному контракту) от 11 сентября 2015 г., заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31 августа 2015 г. указано наименование объекта закупки: "Поставка жилого помещения для нужд Управления Судебного департамента в Брянской области", а также максимальная цена контракта: <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в указанной сумме предоставлены из федерального бюджета по расходному расписанию Министерства финансов РФ от 15 июня 2015г. N 5623, в котором главным распорядителем бюджетных средств указан Судебный департамент при Верховном Суде РФ, распорядителем (получателем) - Управление Судебного департамента в Брянской области.
Право государственной собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 20 ноября 2018 г., номер записи <данные изъяты>
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 28 марта 2018 г. в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа Судебного департамента в Брянской области от 22 февраля 2018 г. N 21 внесены сведения об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям.
Судом установлено, что Указом Президента РФ от 17 мая 1999 г. N 591 Сергеев А.В. назначен судьей Фокинского районного суда г. Брянска; Указом Президента РФ от 5 декабря 2001 г. N 1406 назначен заместителем председателя Фокинского районного суда г. Брянска; Указом Президента РФ от 12 декабря 2004 г. N 1503 назначен председателем Фокинского районного суда г. Брянска на шестилетний срок полномочий; Указом Президента РФ от 2 января 2011 г, N 2 назначен председателем Фокинского районного суда г. Брянска на шестилетний срок полномочий. Полномочия прекращены 22 ноября 2016 г. на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" по письменному заявлению судьи об отставке.
Согласно протоколу N 18 от 23 августа 2011 г. жилищная комиссия Управления Судебного департамента в Брянской области на заседании рассмотрела заявление Сергеева А.Б. о постановке на жилищный учет для получения жилого помещения на состав семьи из двух человек, включая сына ответчика - Сергеева А.А. По результатам рассмотрения комиссия приняла решение поставить Сергеева А.В. на жилищный учет в составе семьи два человека в соответствии со ст. 99 ЖК РФ (т.1, л.д.107).
В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Брянской области N 28 от 24 сентября 2014 г. правовым основанием для принятия решения об обеспечении Сергеева А.В. жильем указан п. 2.2 "Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета" (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 122 от 07 нюня 2012 г.), который в действующей на момент принятия решения редакции устанавливал основания для признания судей нуждающимися в предоставлении служебных помещений на время исполнения обязанностей судей по договорам найма специализированных жилых помещений,
С такими основаниями принятия на жилищный учет и обеспечении жилым помещением Сергеев А.В. согласился.
15 октября 2015 г. Судебный департамент в Брянской области заключил с Сергеевым А.В. договор найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 данного договора Судебный департамент в Брянской области (наймодатель) передал Сергееву А.В. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 60,9 кв. м, расположенное на 5-м этаже 5-зтажного жилого дома по адресу: <адрес> для проживания в нем.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его сын Сергеев А.А., <данные изъяты> г. рождения.
Приказом Управления Судебного департамента в Брянской области от 22 ноября 2016 г, N 112/пс Сергеев А.В. отчислен из штата суда в связи с письменным заявлением судьи об отставке.
Управление Судебного департамента в Брянской области 18 февраля 2019 г. направило Сергееву А.В. письменное требование N 253 об освобождении спорной квартиры, которое в добровольном порядке ответчик исполнить отказался.
Как следует из поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован только ответчик Сергеев А.В., регистрация в данной квартире иными лицами не осуществлялась, что стороны подтвердили в судебном заседании. Сын Сергеева А.В. Сергеев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Как пояснил в суде первой инстанции ответчик Сергеев А.А., что фактически проживает в спорном жилом помещении только во время пребывания в г. Брянске.
Доводы ответчиков, что договор найма жилого помещения от 15 октября 2015 г., заключенный между Управлением Судебного департамента в Брянской области и ответчиком Сергеевым А.В., является по своей сути договором социального найма жилого помещения, ссылаясь на положения договора о бессрочном пользовании спорным жилым помещением (п. 1), о праве нанимателя сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен занимаемого жилого помещения (п.п. "б" п. 6), п.п. "м" п. 4, содержащие ссылку на договор социального найма; указывают, что спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям специализированного фонда лишь в 2018 г. на основании приказа Управления Судебного департамента в Брянской области от 22.02.2018 г. N 21, в нарушение п. 2 ст. 92 ЖК РФ (использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами), суд первой инстанции обоснованно не принял во вн6имание по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 N 3132-1 в редакции, действовавшей на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Брянской области (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03 августа 2015г. 216) указанное Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Брянской области, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
В функции Управления входят в том числе:
- ведение учета судей, нуждающихся в жилых помещениях (п.3.3.6 Положения);
- принятие мер по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях судей районных судов благоустроенными жилыми помещениями в соответствии с федеральным законодательством (п.3.3.7 Положения);
- осуществление полномочий государственного заказчика на закупку за счет выделяемых средств федерального бюджета товаров, работ, услуг и заключение государственных контрактов (договоров) в соответствии с действующим законодательством (п.3.6 Положения).
В силу ст. 14 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.
Постановлением Правительства РФ "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" от 21 марта 2008 г. N 192 установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, указанным постановлением высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий императивно установил правовой режим жилых помещений, приобретенных за счет целевых средств федерального бюджета, и являющихся собственностью Российской Федерации, как специализированных жилых помещений.
Данное постановление соответствует положению п. 2 ст. 92 ЖК РФ и п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утв. постановлением Правительства РФ 26 января 2006 г. N 42, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. На момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения постановление Правительства РФ от 21 марта 2008 г. N 192 являлось действующим нормативным актом.
Согласно п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества,
Доказательств того, что собственник спорного жилого помещения - Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, дал согласие на изменение правового режима данного жилого помещения суду не представлено.
Управление Судебного департамента в Брянской области не является органом, осуществляющим в отношении спорного жилого помещения полномочия собственника - Российской Федерации, в приведенном выше Положении об Управлении Судебного департамента в Брянской области такие полномочия также отсутствуют.
В настоящее время территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений на территории Брянской является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества), в соответствии с Положением об этом органе, утвержденном приказом Росимущства от 19.12.2016 N 471.
МТУ Росимущества подтвердило правовой режим спорного жилого помещения как служебного жилого помещения государственного специализированного жилого фонда. Предоставление таких жилых помещений для проживания может осуществляться только по правилам предоставления специализированных жилых помещений, о чем представила письменный отзыв от 13 января 2020 г. в суд первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что включение в договор найма спорного помещения от 15 октября 2015 г. положений, не соответствующих правилам предоставления служебного жилого помещения, сведений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду после предоставления данного жилого помещения ответчикам, не влияет на целевое назначение служебного жилого помещения и не влечет за собой изменения правового режима служебного жилого помещения, поскольку правовой режим спорного жилого помещения определен на основании Постановления Правительства от 21 марта 2008 г. N 192, а внесение сведений об объекте недвижимости в ЕГРН является регистрационной процедурой и носит заявительный характер.
С учетом изложенного, доводы жалобы, что на момент предоставления спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду и квартира приобреталась УСД в Брянской области по государственному контракту целевым назначением для Сергеева А.В. и членов его семьи, с учетом социальных норм предоставления жилья, судебная коллегия считает безосновательными.
Доводы жалоб, что условия договора найма содержат положения ст. 69 и 83 ЖК РФ, регулирующие отношения договора социального найма, следовательно, заключенный с Сергеевым А.В. договор является договором социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления, к которому Управление Судебного департамента в Брянской области не относится. В связи с чем заключенный с Сергеевым А.В. договор является договором специализированного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору найма жилого помещения, относится к категории служебных помещений государственного специализированного фонда. Условия и основания предоставления таких жилых помещений, условия заключения договоров найма регулируются нормами, установленными ст. ст. 100 - 104 ЖК РФ. Условия договора найма жилого помещения от 15 октября 2015 г., противоречащие указанным нормам, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (положения: п. 1 в части указания на бессрочность пользования предоставленным спорным жилым помещением; п.п. "м" п. 4 в части ссылки на договор социального найма; п.п. "б" п. 6 в части права нанимателя сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен занимаемого жилого помещения), как посягающие на права и охраняемые законом интересы собственника спорного жилого помещения - Российской Федерации.
Доводы жалобы, что суд, выйдя за пределы исковых требований, признал ничтожными пункты договора найма, характеризующие его как договор социального найма, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Доводы ответчиков о том, что к настоящим спорным правоотношениям необходимо применить положение п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132 в редакции, действующей до изменения данной нормы Федеральным законом от 22 августа 2004 г N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П пункт 2 ст. 14 Закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, внесший изменения в ранее действующую редакцию п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", признан не соответствующим Конституции РФ; при этом указано, что Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действующей до вступления в силу Закона от 22 августа 2004 г. N 122- ФЗ, местная администрация была обязана в течение шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.
Пунктом 2 ст.14 Закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ введена новая редакция п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.
Постановлением от 31 января 2008 г, N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей; федеральный законодатель - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ признан не соответствующим Конституции РФ не потому, что судьи были лишены ранее имеющихся материальных гарантий в виде возможности получения жилья в собственность бесплатно, а в связи с созданием возможности неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации.
Далее Конституционный Суд РФ императивно указал на обязанность именно Федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм материального обеспечения судей.
На момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения такой порядок не был определен.
Вместе с тем, в указанном Постановлении не предусмотрена допустимость использования в правоприменительной практике до установления федеральным законом порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, такого механизма, как применение п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22 августа 2004г. N 122-ФЗ.
Частью 4 ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчиков о применении к настоящим спорным правоотношениям утратившего силу положения п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 в редакции, действующей до изменения данной нормы Федеральным законом N 122-ФЗ.
В связи с чем доводы подателей жалобы, что поскольку порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент предоставления спорного жилья определен не был, спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду и в качестве такого не было предоставлено Сергееву А.В., а квартира приобреталась УСД в Брянской области по государственному контракту целевым назначением для Сергеева А.В. и членов его семьи, являются необоснованными.
Довод о пропуске ответчиками срока исковой давности суд признает необоснованным ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил свое действие, основания для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Сергеева А.В. у суда первой инстанции отсутствовали.
Сергеев А.В. отчислен из штата суда 22 ноября 2016 г.
Имея сведения о том, что после указанной даты ответчики не освободили служебную квартиру и пользуются спорным жилым помещение самовольно, без установленных законом или договором оснований, истец обратился в суд 14 мая 2019 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, в силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В то же время судом установлено, что ответчики с 28 февраля 1996 г. проживали в квартире общей площадью 80,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, семьей из четырех человек (совместно с ФИО18., ФИО20). 10 августа 2009 г. Сергеев А.В. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу, его сын Сергеев А.А., на тот момент несовершеннолетний, также снят с регистрационного учета, в результате чего, по мнению суда, создались формальные основания для признания Сергеева А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека.
Данные обстоятельства могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, в силу чего Сергеев А.В. мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
В то же время при постановке на жилищный учет Сергеев А.В. в своем заявлении от 10 августа 2011 г. указал сведения о том, что проживал в квартире по адресу: <адрес> до расторжения брака с ФИО18. и последняя приватизировала указанную квартиру после прекращения брачных отношений. Между тем, согласно имеющемуся в учетном деле свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска, брак между Сергеевым А.В. и ФИО18 прекращен <данные изъяты>., а передача квартиры в собственность ФИО18 в порядке приватизации состоялась 25 мая 2010 г.
Доводы жалоб, что суд вне рамок заявленных требований, рассмотрел вопрос о постановке Сергеева А.В. на жилищный учет и при наличии решений жилищной комиссии, подтвердивших его право на постановку на жилищный учет и предоставление жилья, сделал вывод об отсутствии у него такого права, которое истцом не оспаривалось, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные выводы не могут повлечь отмену законного решения.
Поскольку ни Сергеев А.В., ни Сергеев А. А. не относятся к категории граждан, которые, в силу ч. 2 ст. 104 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения, с учетом установленных юридически важных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, доводы жалоб, что ходатайство об отводе судьи рассмотрено не было, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 05 декабря 2019 г. судья Иванова И.Ю. в соответствии со ст. 20 ГПК РФ, рассмотрела отвод в свой адрес, о чем указано в протоколе судебного заседания. Ходатайство ответчиков о передаче гражданского дела в иной субъект РФ к полномочиям судьи районного суда не относится.
Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, надлежащем применении норм права.
Нарушений положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Управления Судебного департамента в Брянской области к Сергееву Андрею Васильевичу, Сергееву Андрею Андреевичу о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу по апелляционным жалобам Сергеева А.В., Сергеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Фролова
Судьи
Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
