Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1505/2020
г. Мурманск
29 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
с участием прокурора
Бойко Л.Н.
Захарова А.В.
Попко А.Н.
при секретаре
Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1113/2019 по иску Коробейникова Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Мурманской области; Министерству финансов Российской Федерации в лице УФСИН России по Мурманской области; Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Коробейникова Алексея Владимировича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Коробейникова Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Мурманской области; Министерству финансов Российской Федерации в лице УФСИН России по Мурманской области; Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., заключение прокурора Попко А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Коробейников А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области (далее - СИЗО-2) о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с 23 сентября 2011 года по 18 августа 2012 года.
В обоснование указал, что на протяжении всего периода его нахождения в СИЗО-2 условия содержания являлись ненадлежащими: площади камер, где он содержался, не соответствовали нормам действующего законодательства; отсутствовали условия приватности - фанерная перегородка, ограждающая зону туалета, не создавала уединения и присутствовал сильный запах, под потолком в туалете была установлена видеокамера, с помощью которой велось круглосуточное наблюдение сотрудниками-операторами женского пола, что отражалось на его психическом и моральном состоянии; отсутствовала вентиляция камер, в связи с чем для подачи свежего воздуха приходилось открывать окна, из-за чего возникал сквозняк; в камерах не было ремонта (штукатурка осыпалась, пол бетонный, низкое освещение, грибок и плесень на стенах и в углах, антисанитария). От влаги в камере под плинтусами появлялись жучки, мокрица и мошки, на спальных местах было много кровососущих насекомых - клопов и вшей. Стол для приема пищи был узким, не рассчитанным на 4-х человек, в связи с чем пищу приходилось принимать по очереди, в результате чего она остывала. Также отсутствовали холодильник для хранения продуктов и телевизор.
В камерах оконные проемы имели частичное остекление, в зимний период времени в камере отсутствовала возможность находиться без верхней одежды, зимой и осенью в камере температура не превышала +16 градусов. Отсутствовала горячая вода, не было возможности соблюдать гигиену тела и постирать личные вещи, а также не было кипяченой воды для питья. В камерах отсутствовала пожарная сигнализация датчиков оповещения.
На прогулочных двориках уборка не производилась, стены облепленные бетоном, имели трещины и рассыпались от старости; прогулочная площадь имела ямы, выбоины, неровности, о которые он неоднократно спотыкался, нанося себе травмы ног, ступней и пальцев. Дворики не соответствовали требованиям безопасности, скамейки спилены болгаркой, уголки выступали из земли, скамейки для отдыха и урны для мусора отсутствовали.
Также указал, что медицинская помощь оказывалась низкого качества, лекарственные средств от простуды приобретались за свой счет, ему, как больному хроническим заболеванием "Гепатит С", не выдавались профилактические препараты.
Помимо этого, пища не соответствовала нормам питания (низкое качество, плохо приготовлена, постная, без какого-либо вкуса, грязная на вид). В камерах некурящих людей содержали с курящими, что также отрицательно повлияло на состояние его здоровья. В результате нечеловеческих условий содержания в течение одиннадцати месяцев ему причинены моральные страдания, унижены его честь и достоинство.
Просил взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Мурманской области; УФСИН России по Мурманской области; Федеральная служба исполнения наказаний России.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Карасев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Коробейникова А.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также представителей соответчиков ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, УФСИН России по Мурманской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просивших о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представивших возражения, в которых полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коробейников А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, подробно описывая обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, выражает свое несогласие с принятым решением.
Указывает, что из представленных СИЗО-2 копий журналов NN 358, 370, 392 и 425 учета предложений, заявление и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении следственного изолятора следует, что он содержался в камере N 208 до 08 апреля 2012 года, после вступления приговора суда в силу и до убытия в ФКУ ИК-* его перевели в камеру N 240. При этом из копии книг NN 405, 306 и 345 имеется возможность определить количество людей, находящихся в указанных камерах, однако сведений о количестве лиц содержащихся в камере N 208, ответчик не представил, а также отсутствует информация о камерах для этапирования NN 110 и 120.
Подробно анализируя представленные ответчиком в материалы дела документы, в том числе акты проверок, проводимых Министерством здравоохранения РФ и Центра гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Центральному и Северо-Западному федеральным округам в Мурманской области от 06 октября 2011 года и 14 февраля 2012 года, протоколы измерения освещенности NN 2, 7 от 06 октября 2011 года и договор N А/174/88 от 02 апреля 2012 года об оказании санитарно-эпидемиологических услуг, настаивает на своей позиции о ненадлежащем состоянии камерных помещений следственного изолятора ввиду отсутствия в них капитального ремонта, бытовых и санитарно-гигиенических условий.
По мнению подателя жалобы, ответчиком в материалы дела представлены документы в отношении камер, которые более или менее отвечали требованиям площади и санитарно-гигиеническим условиям проживания.
Между тем, площадь камер, в которых содержался он, не соответствовала норме площади на количество проживающих лиц, в них присутствовала полная антисанитария, грязь, сырость, холод из-за частичного остекления окон, плохое освещение, кровососущие насекомые (клопы, вши), отсутствие возможности для комфортного приема пищи. Мероприятия по санитарной обработке камер администрацией СИЗО-2 не проводилась, в связи с чем дезинфицирующая уборка помещений осуществлялась своими силами.
Обращает внимание, что судом не исследован вопрос технического состояния камеры "этапка", а также камеры "боксик", где нет туалета, установлена только скамья на 8 человек, и при превышении количества людей, многим приходилось стоять часами, без возможности присесть.
Кроме того, судом не исследованы вопросы причин наличия в камерах бетонного пола, из-за которого всегда было холодно и сыро, а также отсутствия вентиляции, которую провели только в 2013 году.
Выражая несогласие с выводом суда относительно соответствия приготовленной пищи нормам питания, указывает, что качество еды было лучше, чем в обычные дни, именно в дни проведения в СИЗО-2 проверок.
Акцентирует, что на территории следственного изолятора расположено четырнадцать прогулочных двориков, из которых первые семь находятся в неудовлетворительном состоянии, а с 8 по 14 приведены в порядок, установлены скамейки и турникеты для занятия спортом.
Также указывает на неудовлетворение судом ходатайств об ознакомлении и выдаче копий документов и фотоматериалов, представленных ответчиком, а также протокола судебного заседания.
Отмечает, что в ходе рассмотрения дела суд не истребовал и не исследовал Свод правил проектирования здания СИЗО-2, а также документы относительно помывки в душе. При этом ответчиком в материалы дела не представлены фотографии внутреннего состояния камеры (стен, потолка, вентиляции, окон), уборочного инвентаря, посуды, в которой по камерам разносят горячую воду и прогулочной площадки (стен и скамеек),
Старшим помощником прокурором прокуратуры города Апатиты Коваленко О.В., представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Косаревым Е.А., а также представителем Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Гладкиным В.И. представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указанные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Коробейников А.В., ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно информации, предоставленной должностным лицом спецчасти ФКУ ИК-* УФСИН России Республики Коми, Коробейников А.В. освободился из ФКУ ИК-* УФСИН России Республики Коми 14 июля 2020 года, при освобождении им указаны следующие адреса, по которым он намерен проживать: Мурманская область, город Оленегорск, улица ... дом * квартира * и Мурманская область, город ..., улица ..., дом * квартира *.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, Коробейников А.В. до _ _ года имел регистрацию по адресу: улица ... дом * квартира * город Оленегорск Мурманская область.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции направлены истцу Коробейникову А.В. 16 июля 2020 года заказными письмами по двум вышеуказанным адресам, одно их них после первой неудачной попытки вручения вручено адресату 28 июля 2020 года.
Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции им не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчики и третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции Постановления Пленума от 06 февраля 2007 года N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коробейников А.В., _ _ года рождения, приговором Оленегорского городского суда Мурманской области 24 мая 2012 года осужден по статье 30 ч. 3, статье 228.1 ч. 3 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д. 224, т. 1).
Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 06 ноября 2019 года следует, что Коробейников А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 23 сентября 2011 года по 18 августа 2012 года, убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области (л.д. 227, т. 1).
Согласно Уставу, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого осуществляет ФСИН России (пункты 1.1, 1.2).
С 08 мая 2019 года по настоящее время Коробейников А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Коми (л.д. 12, т. 1).
Обращаясь с настоящим иском, Коробейников А.В. указал на ненадлежащие условия в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской с 23 сентября 2011 года по 18 августа 2012 года, в том числе: нарушение приватности при отправлении естественных надобностей по причине низкой перегородки, ограждающей туалет в камере от камеры и от видеокамеры наблюдения; несоблюдение температурного режима и размеров столов для приема пищи в камерах; отсутствие в камерах холодильника и телевизора; плохое электрическое освещение, отсутствие в камерах ремонта и автоматической системой пожаротушения; грязные прогулочные дворики, стены с трещинами и облеплены бетоном "шуба", прогулочная площадь с ямами, выбоинами и неровностями; отсутствие санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей; наличие в камерах насекомых из-за отсутствия дезинфекции и уборок камер; низкое качество пищи и несоответствие нормам питания; низкое качество медицинской помощи (отсутствие лекарственных препаратов от простуды и невыдача профилактических препаратов по хроническому заболеванию).
Суд первой инстанции, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, не установил обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал Коробейникову А.В. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При разрешении дела суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, регулирующими порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
В силу статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила N 189), согласно которым подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной); камеры СИЗО оборудуются в том числе, бачком с питьевой водой, напольной чашей (унитазом), умывальником; камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более + 50 °C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 189 камеры СИЗО оборудуются в том числе: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.
Камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.
Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.
Согласно пункту 43 Правил N 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил N 189).
В соответствии с пунктом 134 Правил N 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Пунктом 136 Правил N 189 установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации.
Пунктом 9.12. Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп (далее - СП 101 Минюста России) установлено, что внутренние поверхности стен прогулочных дворов следует штукатурить с набрызгом (под "шубу").
В соответствии с пунктом 7.5. СП 101 Минюста России площадь прогулочных дворов устанавливается исходя из нормы 3 кв.м на одного человека, но не менее 12 кв.м.
Из содержания камерной карточки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что с 23 сентября 2011 года по 18 августа 2012 года Коробейников А.В. содержался в камерах режимного корпуса NN 117, 122, 133, 201, 208, 216, 227, 235, 240 (л.д. 222, т.1).
В соответствии со справкой Учреждения от 06 ноября 2019 года, составленной на основании данных технического паспорта на объект, площадь указанных камер составляет: N 227 - 12,3 кв.м (3 спальных места), N 216 - 16,4 кв.м (4 спальных места), N 235 - 8,9 кв.м (2 спальных места), N 201 - 20,1 кв.м (5 спальных мест), N 208 - 16,2 кв.м (4 спальных места), N 133 - 4,8 кв.м (1 спальное место), N 117 - 16,9 кв.м (4 спальных места), N 122-21,6 кв.м (5 спальных мест), N 240 - 12,6 кв.м (3 спальных места).
Из содержания книг учета количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области NN 405, 306, 345 следует, что превышения количества содержащихся лиц установленной площади камер не выявлено (л.д. 207-215, т.1).
Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов N 0022, 01 марта 1996 года в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Мурманской области был введен в эксплуатацию воздухосборник, предназначенный для распределения воздуха по камерам, который действует по настоящее время (л.д. 229, т.1).
В 2013 году произведен капитальный ремонт вентиляции камерных помещений и камерных помещений карантина.
13 марта 2012 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области (потребитель), заключен государственный контракт N 124 на поставку тепловой энергии в горячей воде в точку поставки через присоединенную тепловую сеть в 2011-2012 годах (л.д. 83-94, т.1).
Согласно государственным контрактам N 71 от 16 июня 2008 года, N 7/100 от 24 апреля 2009 года, N 173 от 20 июля 2010 года и актам приемки законченных ремонтом объекта от 14 октября 2009 года камерах, в том числе, в которых содержался Коробейников А.В., осуществлялся текущий и капитальный ремонт (л.д. 171-191, т.1).
Дератизационные и дезинфекционные работы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Мурманской области в период 2011 - 2012 годы проводились на основании договоров N А/174/24 от 01 февраля 2011 года и N А/174/88 от 02 апреля 2012 года, заключенных между ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Мурманской области (заказчик) и ООО "Санитарно-эпидемиологический сервис" (исполнитель), по условиям которых заказчику оказаны санитарно-эпидемиологические услуги по дератизации, дезинсекции и дезинфекции на объектах заказчика (л.д. 95-112, 113 -130, т.1).
С 15 октября 2006 года в Учреждении функционирует дезинфекционная камера ВМЭ-2/09 "Кочубей" для дезинфекции одежды и постельных принадлежностей. Также в 2011 году введена в эксплуатацию новая дезинфекционная камера с аналогичным названием (л.д. 228, т. 1).
Судом также установлено, что в период содержания Коробейникова А.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Мурманской прогулочные дворики соответствовали требованиям приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России".
Согласно поэтажному плану объекта "Прогулочные дворики" минимальная площадь одного прогулочного двора составляет 17.3 кв.м, максимальная - 41 кв.м.
Из журналов органолептической оценки качества блюд (снятия проб пищи) NN 393 и 227, следует, что в камерах СИЗО-2 организация питания осуществлялась в соответствии с Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 года, которая определяла организацию питания осужденных, порядок проведения контроля за качеством приготовляемой пищи, полнотой доведения продуктов, положенных по нормам, до довольствующихся. Порядок контроля за приготовлением пищи регламентирован п. 6.11 Инструкции, в соответствии с которым контроль за приготовлением пищи на производстве осуществляет дежурный медицинский работник (л.д. 216-221, т. 1).
Из актов проверки главного врача ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по СЗФО и прокуратуры города Апатиты в период содержания от 05 января 2012 года, от 03 февраля 2012 года, от 05 марта 2012 года, от 04 апреля 2012 года, от 03 мая 2012 года, от 05 июня 2012 года, от 03 июля 2012 года и от 06 августа 2012 года, следует, что каких-либо нарушений качества пищи не выявлено (л.д. 131-170, 192-206, т.1).
Согласно карте амбулаторного больного Коробейникова А.В., медицинской справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России филиала "Медицинская часть N 14", журналу ежедневного покамерного обхода режимного корпуса и журналам приема медицинских сестер, Коробейников А.В. с требованиями о выдаче ему лекарственных средств либо с жалобами на ухудшение состояния здоровья, возникшего из-за ненадлежащих условий содержания, в периоды нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не обращался (л.д. 238-239, т.1, л.д. 28-203, т.2).
С жалобами по поводу неоказания медицинской помощи либо на ненадлежащее обеспечение лекарственными средствами Коробейников А.В. также не обращался.
За весь период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в журналах учета заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, имеются отметки об обращении Коробейникова А.В. к начальнику Учреждения только о даче разрешения на телефонные звонки и свидания.
С заявлениями к администрации учреждения по поводу ненадлежащих условий содержания Коробейников А.В. не обращался.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что личные неимущественные права, содержащегося под стражей Коробейникова А.В. в период с 23 сентября 2011 года по 18 августа 2012 года, когда он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не были нарушены администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и оснований для взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения, подробно приведенными в обжалуемом решении, и оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не находит.
Проверяя доводы истца о ненадлежащих условиях отбывания наказания в части стесненных условий содержания, отсутствии отопления, и, как следствие, нарушении температурного режима в помещениях, отсутствии вентиляции, некачественного приготовления пищи, недостаточного освещения, наличия кровососущих насекомых, неудовлетворительных санитарных условиях в помещениях камер, отсутствия ремонта на территории прогулочного дворика, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Судом установлено, что на протяжении содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Коробейников А.В. во всех камерах размещался с соблюдением нормы санитарной площади на одного человека в размере четырех квадратных метров, ему предоставлялось индивидуальное спальное место с постельными принадлежностями, камеры были оборудованы предметами, предусмотренными Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся к камере; светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей (унитазом), для приватности посещения отделенной от общей части камеры перегородкой, умывальником, системой вентиляции.
Также судом установлено, что техническое и санитарное состояние камер соответствовало установленным нормам, температурный режим соблюдался; горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно по требованию, а также не реже одного раза в неделю осуществлялась санитарная обработка в виде помывки в душе не менее 15 минут; обеспечение питанием осуществлялось по установленным нормам, качество приготовленной пищи ежедневно перед каждой раздачей пищи оценивались медицинские работники и дежурный по учреждению; медицинское обслуживание, лечебно-профилактические мероприятия проводились в соответствии с законодательством о здравоохранении; дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях камер осуществлялись в соответствии с государственными контрактами. Коробейников А.В. пользовался прогулками на территории прогулочных дворов, площадь и техническое содержание которых отвечало установленным требованиям и нормативам.
Достоверных доказательств того, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области истец содержался в условиях, не соответствующих установленным нормам, что ему не обеспечивалась охрана здоровья, нарушался порядок и условия содержания, а также ущемлялись его права и законные интересы, Коробейниковым А.В. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, связанных с содержанием в местах лишения свободы, в том числе и при временном содержании в следственных изоляторах, не влечет компенсацию морального вреда, которая может быть присуждена судом только при наличии вины причинителя вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком в материалы дела документы и фотоматериалы не отражают действительного технического и санитарного состояния камер и прогулочных дворов, качества приготовленной пищи, направлены на иную оценку представленных доказательств.
Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.
Утверждение апеллянта о ненаправлении ему копий документов и фотоматериалов, представленных администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, протокола судебного заседания от 14 ноября 2019 года, безосновательно.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года Коробейникову А.В. вручена под роспись копия указанного протокола (л.д. 89, т.3).
09 января 2020 года в ФКУ ИК-19 УФСИН России Республики Коми для вручения Коробейникову А.В. направлены копии документов на 187 листах, истребованных судом у администрации Учреждения. Факт получения истцом указанных документов подтверждается распиской Коробейникова А.В. от 17 января 2020 года, содержащейся в материалах дела (л.д. 83-85, 126, том 3).
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы апеллянта не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
